Дело № 2-2922/2022
25RS0029-01-2022-005223-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
при ведении протокола по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием: представителя ответчика на основании ордера адвоката Яцкович А.С.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГ под 34 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 44 480,98 руб., по процентам – 27 919,45 руб., штрафу – 700 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка XXXX Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 136,28 рублей, за счёт которых были частично погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В остальной части ответчик не исполнил требования истца о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 73 100,43 руб., из которых 44 480,98 руб. – сумма основного долга, 27 919,45 руб. – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание явились ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру адвокат Яцкович А.С., с иском не согласились, представили письменный отзыв доводы которого сводятся к следующему. Между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГ заключено кредитное соглашение с размером лимита 50 000,00 руб. Согласно графику погашения кредита от ДД.ММ.ГГ датой платежа с уплатой процентов за пользование денежными средствами установлено 25 число каждого месяца. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрен Грейс период 62 дня, в течение которого на израсходованные в пределах кредитного лимита средства не начисляется банковский процент. Ответчиком были внесены в счёт оплаты кредита денежные средства в размере: 9 190,00 руб. (ДД.ММ.ГГ), 9 200,00 руб. (ДД.ММ.ГГ), 49 890,00 руб. (ДД.ММ.ГГ), 9 190,00 руб. (ДД.ММ.ГГ), 10 550,00 руб. (ДД.ММ.ГГ), однако данные суммы истцом учтены не были. Полагает, что обязательства по возврату кредита были исполнены ответчиком еще в 2013 году на сумму 88 020,00 руб. Также просит применить сроки исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.
В судебном заседании объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено без участия истца с участием его представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 34 % годовых.
В соответствии с п. 2.8 кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности у заёмщика взымается единовременно штраф в размере 700 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1.1 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности 73 100,43 руб., из которых 44 480,98 руб. – сумма основного долга, 27 919,45 руб. – сумма просроченных процентов, 700,00 руб. – сумма штрафа.
Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Срок погашения кредита и уплата процентов соглашением установлены путём внесения ежемесячных платежей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания расчёта, предоставленного ООО «ТРАСТ» к иску, следует, что задолженность по кредиту состоит из суммы основного долга в размере 44 480,98 руб., процентов, рассчитанных до ДД.ММ.ГГ, и штрафа в размере 700,00 руб., начисленного в соответствии с п. 2.8 кредитного соглашения единовременно за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Между тем, на момент обращения ООО «ТРАСТ» с настоящим иском в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга не истек, поскольку кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ является действующим.
Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ XXXX срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (104 месяца), в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (84 месяца), в режиме погашения задолженности – ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (20 месяцев).
Таким образом, согласно согласованным сторонами условиям договора срок погашения основной задолженности по кредиту истекает ДД.ММ.ГГ, а следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 44 480,98 руб., вопреки доводам ответчика, не пропущен.
При этом также подлежат отклонению доводы ответчика о полном погашении кредита в 2013 году в силу следующего.
Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX, условий кредитования СКС в режиме кредитной линии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчику в банке открыт специальный карточный счёт (СКС) XXXX в режиме кредитной линии.
Согласно выписке по указанному счёту ДД.ММ.ГГ ответчику произведена выдача кредита по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 32 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГ в рамках указанного кредитного договора по этому же счёту выдан кредит в размере 14 420,00 руб.
ДД.ММ.ГГ ответчиком на названный счёт внесена сумма в размере 49 890,00 руб., из которой банком на погашения основного долга по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ списано 47 320,00 руб., на погашение процентов по данному кредиту – 2 259,37 руб. Остаток в размере 310,63 руб. остался на счёте ответчика.
Таким образом, первоначальная задолженность по основному долгу в размере 47 320,00 руб. в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX была действительно погашена ответчиком.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ответчиком вновь получена сумма по названному кредитному соглашению в размере 46 042,37 руб.
ДД.ММ.ГГ ответчику произведена выдача кредита по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 203,00 руб.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма кредита, вновь полученного ответчиком в рамках кредитной линии по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ XXXX составила 49 245,37руб.
ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами Грейс периода, на СКС XXXX ответчиком внесены денежные средства в размере 3 050,00 руб., которые были распределены на погашение основного долга – 2 302,12 руб., и начисленных процентов 747,88 руб.
ДД.ММ.ГГ на указанный СКС ответчика поступили денежные средства в размере 2 500,00 руб., из которых на погашение основного долга было списано 2 462,27 руб., на погашение начисленных процентов – 37,73 руб.
Иных движений денежных средств по указанному СКС ответчика не имелось.
Таким образом, остаток основного долга по кредиту, полученному ответчиком в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 44 480,98 руб. (49 245,37 руб. – 2 302,12 руб., – 2 462,27 руб.).
Доводы ответчика о погашении задолженности по спорному кредиту в полном объёме в 2013 году несостоятельны, поскольку платежи от ДД.ММ.ГГ (в размере 9 190,00 руб.), от ДД.ММ.ГГ (в размере 9 200,00 руб.), от ДД.ММ.ГГ (в размере 9 190,00 руб.), от 10 550,00 руб. (ДД.ММ.ГГ) были произведены ФИО1 по иному кредитному договору (кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX), на счёт XXXX, не связанный со спорным кредитным соглашением, что подтверждается назначением платежа, указанным в приходных кассовых ордерах №XXXX, 731689, 438622, 970485.
Платёж по приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ действительно был совершен в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX, однако за счёт него была погашена первоначальная задолженность по кредиту о чём указывалось ранее.
Таким образом, требования истца ООО «ТРАСТ» в части взыскания основного долга в размере 44 480,98 руб. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ являются законными и подлежат удовлетворению.
Между тем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в размере 27 919,45 руб. и штрафа в размере 700,00 руб. не имеется, поскольку к указанным суммам подлежит применению срок исковой давности о котором заявляет ответчик.
Вышеназванные суммы процентов и штрафа, исходя из расчёта задолженности и условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX (п. 2.8), образовались до ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Из указанного выше пункта 1.3 договора следует, что объём передаваемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX ограничен и составил 73 100,43 руб., из которых: 44 480,98 руб. – сумма основного долга, 27 919,45 руб. – сумма процентов, 700,00 руб. – сумма штрафов (выписка из приложения XXXX к договору уступки прав).
Принимая во внимание изложенное, поскольку переданные по договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГ проценты и штраф были начислены за период до ДД.ММ.ГГ включительно, к требованиям о взыскании данных процентов и штрафа применим срок исковой давности, поскольку за их взысканием (заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился к мировому судье в апреле 2020 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчик в своих возражениях указывает на возврат ранее взысканной с него суммы в размере 136,28 руб., учтённой истцом в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 534,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 44 480,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.