УИД: 42RS0032-01-2023-002366-67

Производство№ 2-1849/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Прокопьевск 20 декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Лимарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2020 г. года между ООО «КомпМастер» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <...>. В соответствии с указанным договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: игровая приставка <...> стоимостью 62338 руб. Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи за приобретенный товар платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик в свою очередь оплатил 1500 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. в счет оплаты пени. В счет погашения основного долга должник внес 0 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 62338 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на 03.07.2023 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 584430,55 руб. (пеня+ сумма основного долга).

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. На основании п. 3.2 договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.07.2023 года составляет 584430,55 рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62338 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 62338 руб., пени за невыполнение обязательств 62338 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693,52 руб.

Представитель истца ООО «КомпМастер» в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 01.09.2020 года между ООО «КомпМастер» и ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой <...>, по условиям которого продавец передал ответчику товар – игровая приставка <...> стоимостью 62338 рублей с рассрочкой платежа в срок до 01.09.2021 г. с оплатой согласно графику (л.д.7-8,9).

Обязательства по передаче товара покупателю ООО «КомпМастер» выполнены своевременно, что подтверждается п. 2.2 договора, согласно которому товар передается покупателю с момента подписания договора.

Согласно условиям договора, покупатель производит платежи за приобретенный товар в сроки, указанные в п. 2.1 договора, а именно, ежемесячно суммами в размере 5195 рублей (последний платеж 5193 руб.).

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи не вносились. Сумма задолженности по состоянию на 03.07.2023 года составляет 62338 рублей.

Согласно материалам дела, 07.03.2022 года на основании заявления ООО «КомпМастер» был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ был отменен (л.д.18).

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору по оплате товара не исполнил, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи <...> от 01.09.2020 года в размере 62338 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае несвоевременного внесения платежей по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 02.10.2020 года по 03.07.2023 года сумма пени составляет 522092,55 руб. (л.д. 6).

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, самостоятельно снизил сумму неустойки до 62338 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора согласован размер неустойки - 1% в день (365% годовых).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 36.5% годовых (0.1% в день). Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693,52 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственности «КомпМастер» <...> задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <...> от 01.09.2020 года в размере 62338 (шестьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей, неустойку в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Дубовая

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья: подпись О.А. Дубовая