Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.
50RS0005-01-2022-007908-79
Дело №2-751/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, с К№, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес> однако, по утверждению истца, до настоящего времени денежные средства по данному договору ответчиком истцу не переданы, направленное в ее адрес требование оставлено без удовлетворения. По утверждению истца задолженность по договору составляет в общей сумме <данные изъяты>., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, расторгнуть указанный договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, признать за истцом право собственности на данный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11 не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, цена договора составила <данные изъяты> рублей, после чего данный участок зарегистрирован на ответчика, однако до настоящего времени ФИО2 ФИО10 не выплатила установленную договором сумму.
Ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО13 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что оплата по договорам произведена ответчиком до подписания договора, сам земельный участок передан по акту передачи земельного участка, который подписан сторонами, в связи с чем, подтверждена передача денежных средств по договору купли-продажи. Оплата произведена путём передачи наличных денежных средств истцу, дополнительных доказательств передачи денежных средств не требуется.
Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО14 ответчиком ФИО2 ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-14).
Согласно условиям договора, цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка является окончательной и изменению не подлежит, как следует из п.п. 2.2 Договора. Цена земельного участка оплачена покупателем до заключения настоящего договора за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, как следует из Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 Акта, расчеты между сторонами произведены полностью до момента подписания договора, претензий по передаваемому имуществу стороны друг к другу не имеют; данный Акт подписан как продавцом ФИО1 ФИО16 так и покупателем ФИО2 ФИО17 соответственно каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче земельного участка выполнены (л.д.15)
Согласно выписке из ЕГРН, на принадлежащем ответчику земельном участке ФИО2 ФИО18 построено здание, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении вышеуказанного договора. Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.
Кроме того, значимые обстоятельства по таким делам, также является установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.
В данном случае судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по заключенному с ФИО1 ФИО19 договору купли-продажи спорного земельного участка в части оплаты цены договора подтверждено Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 2, согласно которому оплата земельного участка покупателем произведена до подписания Договора купли-продажи.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств того, что фактически денежные средства ответчиком до заключения договора не передавались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковый требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, а также производных требований о прекращении права собственности ответчика на указанный объект недвижимости и признании за ним права собственности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, они также не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО20 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья: