Дело № 2а-2747/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-000901-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,
при секретаре Репиной М.И.,
с участием заместителя Прокурора Центрального района г. Кемерово Озерова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 июля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 об оспаривании в части постановления администрации г. Кемерово от 19.06.2024 № 1855,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово об оспаривании в части постановления от 19.06.2024 № 1855.
Требования мотивирует тем, что МКД, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Спектр услуг» с **.**.****.
Согласно протоколу общего собрания собственников ### от **.**.**** административный истец была избрана Председателем Совета МКД.
В соответствии с Публичной кадастровой картой России МКД по адресу: ... расположен на земельном участке по адресу... площадью 8613 кв.м., кадастровый номер ###.
Согласно протоколу общего собрания собственников ### от **.**.**** собственники МКД по ... было принято решение о передачи части земельного участка в аренду и заключении договора аренды.
**.**.**** был заключен договор аренды на 1 год с размером арендной платы 62000 р
**.**.**** был заключен новый договор аренды сроком до **.**.****, с размером арендной платы 1849440,48 р. На данную сумму арендатор Н.Н.М. обязалась произвести работы: по устройству пешеходного тротуара на углу многоквартирного дома по адресу: ..., со стороны пересечения ... и ... в соответствии с проектом (Приложение №2) расчетом на общую сумму 170 806 рублей 83 копейки; (п. 3.2.1. Договора).
Согласно п. 3.2.2. договора:
- по ремонту и обустройству придомовой (дворовой территории) многоквартирного дома по адресу: ...;
- по ремонту асфальтового покрытия в соответствии с локальным сметным расчётом на общую сумму - 1 179 515 рублей;
- по обустройству детской площадки с установкой спортивно-игрового оборудования на общую сумму 332 293,79 рублей;
- по установке двух въездных шлагбаумов и подключению их к электросетям на общую сумму - 123 024,86 рублей;
- по установке системы видеонаблюдения для дистанционного мониторинга и управления въездными шлагбаумами на общую сумму - 43 800 рублей.
В **.**.**** г. жителям МКД стало известно, что администрацией г. Кемерово вынесено постановление от 19.06.2024 г. №1855, в соответствии с которым на часть земельного участка по адресу: ... установлен сервитут прохода и проезда через земельный участок площадью 465 м.
Административный истец считает, что данное постановление администрации г. Кемерово вынесено незаконно, так как противоречит действующему законодательству.
Данный сервитут для прохода и проезда через земельный участок площадью 465 м2 на размещение на придомовом земельном участке ... установлен с целью организации стоянки для автотранспорта родителей, дети которых посещают МАУ ДО “Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике», расположенное по адресу: ... В. К собственникам МКД ... по вопросу заключения соглашения по сервитуту никто не обращался. Собственниками была подана жалоба в администрацию г. Кемерово.
В соответствии с ответом от **.**.****, в отмене постановления от 19.06.2024 г. №1855 было отказано, так как сервитут установлен на основании публичных слушаний, которые состоялись **.**.**** Процедура слушаний не нарушена, в связи с чем, ответчик считает постановление от 19.06.2024 г. №1855 законным.
Собственники, председатель МКД по ... публичных слушаниях не извещались, какие-либо объявления на подъездах дома отсутствовали, управляющая организация ООО «УК Спектр услуг» о публичных слушаниях не извещалась.
В своем ответе администрация г, Кемерово признает, что ранее доступ к МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» (кадастровый номер земельного участка ###) осуществлялся через территорию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №77» (кадастровый номер земельного участка ###), но в дальнейшем администрация МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» была вынуждена закрыть территорию школы для проезда.
Ранее земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### были единым земельным участком, затем часть земельного участка от территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» отделили и построили МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике».
К обоим зданиям идет единая дорога. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №77» установила шлагбаум на дороге и перекрыла проезд к автостоянке МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике».
Около МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» имеется автостоянка (примерно на 60 автомобилей) для автотранспорта родителей, дети которых посещают МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике», но сейчас доступ к этой автостоянке перекрыт.
Работники МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» имея чип от шлагбаума МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» проезжают на свою автостоянку.
Вместо того, чтобы перенести шлагбаум МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» на 20 метров и перенести забор огораживающий МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» через дорогу-проезд МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово решило за счет собственников МКД по ... устроить автостоянку на придомовой территории, снеся детскую площадку, шлагбаумы и испортят дорожное асфальтовое покрытие МКД по ... на площади 465 м2.
При этом автостоянка, изначально, предназначенная для стоянки автотранспорта родителей, дети которых посещают МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» примерно на 60 автомобилей, площадью примерно 600-800 м будет стоять пустой, так как огорожена забором школы.
Ввиду грубого нарушения норм Жилищного кодекса РФ, постановление от 19.06.2024 №1855 является противозаконным, следовательно, подлежащим отмене.
На основании изложенного, административный истец просит признать постановление администрации г. Кемерово от 19.06.2024 №1855 в части п.2.3 об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 м2 по адресу... из земельного участка площадью 8613 м2, кадастровый ### с целью организации стоянки для автотранспорта родителей, дети которых посещают МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике», расположенную по адресу: ... незаконным.
Определением суда от 02.06.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219, в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 77» и Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике».
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 30), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 27), в судебном заседании уточнили требования и просили признать незаконным и отменить постановление администрации г. Кемерово от 19.06.2024 №1855 в части п.2.3 об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 м2 по адресу: ... из земельного участка площадью 8613 м2, кадастровый номер ### с целью прохода и проезда через земельный участок.
Представитель административных ответчиков – Администрации г. Кемерово и Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от **.**.****., **.**.****., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания спектр услуг» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 77» ФИО5, действующая на основании приказа от **.**.****. (л.д.128), представитель заинтересованного лица - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» ФИО6. действующая на основании приказа от **.**.****. (л.д.127) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово утвержден постановлением администрации города Кемерово от 23.07.2012 № 1104 (л.д.163-164).
Пунктом 18 данного постановления предусмотрен к образованию земельный участок площадью 8613 кв.м с видом разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» по адресу: .... В дальнейшем изменения в проект межевания в данной части не вносились.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### площадью 8613 кв.м, с видом разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» поставлен на государственный кадастровый учет **.**.****, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д.137).
Смежные с указанным земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###, заняты общеобразовательными учреждениями, - МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77».
В постановлении от 23.07.2012 № 1104 данным земельным участкам присвоены пункты 9 и 10 и имеют кадастровые номера (л.д.164).
Также из материалов дела следует и установлено судом, что МКД, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Спектр услуг».
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** административный истец была избрана Председателем Совета МКД (л.д.23-25).
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** собственниками МКД по ... было принято решение о передачи части земельного участка в аренду и заключения договора аренды.
**.**.**** г. был заключен договор аренды на 1 год с размером арендной платы 62000 р. (л.д.36-37).
**.**.**** г. был заключен новый договор аренды сроком до **.**.**** с размером арендной платы 1849440,48 р. На данную сумму арендатор Н.Н.М. обязалась произвести работы: По устройству пешеходного тротуара на углу многоквартирного дома по адресу: ..., со стороны пересечения ... и ... в соответствии с проектом (Приложение ###) расчетом на общую сумму 170 806 (сто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 83 копейки; (п. 3.2.1. Договора).
п. 3.2.2. Договора: По ремонту и обустройству придомовой (дворовой территории)
многоквартирного дома по адресу: ...:
- по ремонту асфальтового покрытия в соответствии с локальным сметным расчётом на общую сумму - 1 179 515 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей;
- по обустройству детской площадки с установкой спортивно-игрового оборудования на общую сумму - 332 293 (триста тридцать две тысячи двести девяносто три) рубля 79 копеек;
- по установке двух въездных шлагбаумов и подключению их к электросетям на общую сумму - 123 024 (сто двадцать три тысячи) рублей 86 копеек;
- по установке системы видеонаблюдения для дистанционного мониторинга и управления въездными шлагбаумами на общую сумму - 43 800 (сорок три тысячи восемьсот рублей) (л.д.39).
19.06.2024 года Администрацией г. Кемерово вынесено постановление №1855 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 23.07.2012 года № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района г. Кемерово» в соответствии с которым на часть земельного участка по адресу: ... установлен сервитут для прохода и проезда через земельный участок площадью 465м2, а именно п.2.3 «Приложение № 2 к постановлению дополнить строкой 18 следующего содержания: для прохода и проезда через земельный участок площадью 465м2».
Административный истец считает постановление от 19.06.2024 года №1855 незаконным и необоснованным в части установления публичного сервитута, что и явилось поводом для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Часть 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет 2 вида документации по планировке территории:
1) проект планировки территории;
2) проект межевания территории.
Пункт 26 ст. 11 Устава города Кемерово, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 253, также к вопросам местного значения городского округа относит утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Таким образом, обжалуемое постановление от 19.06.2024 № 1855 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23.07.2012 № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово» принято администрацией города Кемерово в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормами.
Статьей 47 Устава города Кемерово закреплен статус администрации города Кемерово, согласно которому администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава города Кемерово Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
Согласно приведенным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Кемерово нормативные правовые акты об утверждении проектов межевания принимаются в форме постановлений администрации города Кемерово.
Согласно ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа при поступлении документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанный орган обеспечивает рассмотрение документации по планировке территории на публичных слушаниях.
Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:
1) оповещение о начале публичных слушаний;
2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;
3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;
4) проведение собрания участников публичных слушаний;
5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;
6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.
Так, постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о проведении публичных слушаний по проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово (далее - проект) (л.д.88).
Данное постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.89).
Оповещение о начале публичных слушаний размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** и на информационном стенде, оборудованном около здания архитектуры и градостроительства (ул. Красная, 9) (л.д.90-91).
Проект размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» и на официальном сайте www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.92).
Собрание участников публичных слушаний состоялось **.**.**** в 16.00 в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по адресу: ул. Красная, 9 (л.д.93).
Замечания и предложения в ходе проведения публичных слушаний в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово не поступали.
Протокол публичных слушаний от **.**.**** ### размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» **.**.**** (л.д.95).
Заключение о результатах публичных слушаний от **.**.**** ### опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» и на официальном сайте www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.96-97).
Постановлением администрации города Кемерово от 19.06.2024 № 1855 внесены изменения в проект межевания территории микрорайона №16 Ленинского района города Кемерово (л.д.98).
Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.99).
Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности и предметом оспаривания при рассмотрении данного дела не являются.
Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Возможность установления публичного сервитута на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основана на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях предусмотренных статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации); для обеспечения нужд неопределенного круга лиц публичный сервитут устанавливается только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе при нарушении порядка установления публичного сервитута (подпункт 1).
Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца.
В соответствии положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Администрацией города Кемерово предполагается установление публичного сервитута на части земельного участка, расположенного по адресу: ... целью осуществления проезда через земельный участок к МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике».
Для реализации указанной цели на части земельного участка предполагается проведение определенного комплекса работ, которое предполагает укладку дорожного полотна на территории, которая в настоящее время занята объектами, принадлежащими собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу....
Обязанность по содержанию указанного полотна в соответствии с требованиями жилищного законодательства возлагается на собственников указанного многоквартирного дома, что включает в себя ремонт дорожного полотна, проведение его уборки.
Таким образом, на собственников возлагается бремя по содержанию части земельного участка, который будет использоваться неограниченным кругом лиц, что является незаконным, ограничивает право собственности собственников имущества многоквартирного дома.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Довод административного ответчика о том, что необходимость оспариваемого сервитута обусловлена невозможностью иным способом обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером ### под МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» суд оценивает критически, так как суду не представлено доказательств проведения аналитической работы изыскания другой возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером ### под МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» при подготовке обжалуемого постановления, не рассмотрен вопрос о переносе забора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77», как следует из пояснений административного истца, за которым будет находиться дорога-проезд к МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» и стоянка для автотранспорта сотрудников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77», находящаяся между нежилым зданием по ... и автостоянкой спортивной школы, а также другие варианты.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не отвечает требованиям правовой определенности. Из содержания Постановления от 19.06.2024 № 1855 не представляется возможным определить местонахождение части земельного участка в отношении которой установлен публичный сервитут.
Кроме того, обжалуемое Постановление № 1855 от 19.06.2024 года в п. 2.3 указывает, что «Приложение № 2 к постановлению дополнить строкой 18 следующего содержания», однако Постановление Администрации г. Кемерово от **.**.****. не содержало Приложения № 1 и 2, а содержало просто Приложение и подвергалось изменениям, а именно: Постановлениями Администрации от **.**.****. ###, от **.**.****. ###, от **.**.****. ###, от **.**.****. ###, от **.**.****. ###, что также свидетельствует о неопределенности обжалуемого нормативного акта (л.д.172-181).
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 35).
Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вызывает неоднозначное толкование, данное обстоятельство также является достаточным основанием для признания его недействующим в этой части.
Изложенные в возражениях административного ответчика доводы о том, что установлением публичного сервитута не нарушаются права административного истца, являются несостоятельными, поскольку установление публичного сервитута влечет снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов административного истца, как одного из собственников земельного участка с кадастровым номером ### по использованию земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании недействующим cо дня принятия пункта 2.3 Постановления Администрации города Кемерово от **.**.**** ### «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23.07.2012 №1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №16 Ленинского района города Кемерово» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 м2 по адресу... из земельного участка площадью 8613 м2, кадастровый номер ### с целью прохода и проезда через земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 об оспаривании в части постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23.07.2012 №1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №16 Ленинского района города Кемерово» - удовлетворить.
Признать недействующим cо дня принятия пункт 2.3 Постановления Администрации города Кемерово от 19.06.2024 №1855 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23.07.2012 №1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №16 Ленинского района города Кемерово» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 м2 по адресу: ... из земельного участка площадью 8613 м2, кадастровый номер ### с целью прохода и проезда через земельный участок.
Сообщение о принятом решении опубликовать в городской газете «Кемерово» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2025 г.
Судья Лебедева Е.А.
...