Постановление по делу № 1-32/2023 от 04.08.2023

№ 1-32/2023

55RS0035-01-2023-000193-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 04 августа 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием государственного обвинителя Газзаева Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палояна Ю.В., представившего ордер № 13495 от 04.08.2023,

при секретаре Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- 13.06.2023 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено исполняющим обязанности прокурора Тевризского района Омской области юристом 2 класса М.Ю. Авдеевым 17.06.2023 года, а также начальником органа дознания – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2 15.06.2023 (л.д. 137).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Газаевым Т.М. изложено обвинение, согласно которому ФИО1 обвиняется в том, что являясь, в силу положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, продолжил умышленно уклоняться от уплаты средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

29.12.2011 решением мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области ФИО1 обязан к выплате алиментов на содержание сына.

Согласно исполнительному листу ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу Х.И.Н. (С.И.Н.) Х.И.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.11.2011 и до достижения им совершеннолетия.

07.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Х.И.Н. (С.И.Н.) И.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.И.А.

24.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, вступившими в законную силу 06.12.2022, ФИО1 в связи с неуплатой без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ, которые он исполнил в полном объеме 28.12.2022 года. В порядке главы 30 КоАП РФ постановления суда не пересматривались.

Однако ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления судьи, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, находясь в трудоспособном возрасте, без уважительных причин, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений в течение двух и более месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – С.И.А., а именно:

- алименты за декабрь 2022 года (начиная с 06.12.2022) не уплачивал в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее не платил их с 01.03.2023 до возбуждения уголовного дела 17.05.2023;

- алименты за январь 2023 года не уплачивал в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее не платил их с 01.04.2023 до возбуждения уголовного дела 17.05.2023;

- алименты за февраль 2023 года не уплачивал в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и далее не платил их с 01.05.2023 до возбуждения уголовного дела 17.05.2023.

При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО1, находясь в трудоспособном возрасте, самостоятельно мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ Омской области «Центр занятости населения по Тевризскому району» не встал, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, умышленно уклонялся от исполнения решения суда и обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Тем самым в период с 01.01.2023 (с дня, следующего после окончания срока уплаты ежемесячного платежа за декабрь 2023 года) по 17.05.2023 (до возбуждения уголовного дела) ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты ежемесячных алиментных платежей за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, то есть в течение 2-х месяцев 26 дней, что в денежном выражении, исходя из 1/4 части средней месячной заработной платы по РФ, установленной Госкомстатом в размере 65 094 рубля, на содержание С.И.А., с учетом взысканных и добровольно выплаченных денежных средств: 13.12.2022- в сумме 2 500 рублей и арест имущества на сумму 500 рублей, всего на 3000 рублей; 25.01.2023- в сумме 0,03 рубля; 02.02.2023 — 3 000 рублей, составляет 40 195 рублей 71 копейку, при этом общая задолженность по исполнительному производству составляет 2 129 799 рублей 41 копейку, учетом взысканных и добровольно выплаченных денежных средств на общую сумму 110 169 рублей 12 копеек. Итого задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период уклонения составила 40 195 рублей 71 копейку. Общая задолженность по алиментам по исполнительным производствам составила 2 129 799 рублей 41 копейку.

Согласно расписке (л.д. 161), обвинительный акт вручен под роспись ФИО1 заместителем прокурора Тевризского района Омской области юристом 2 класса М.Ю. Авдеевым 30.06.2023. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 суду также представлен обвинительный акт, врученный ему заместителем прокурора Тевризского района М.Ю. Авдеевым 30.06.2023. Из представленного обвинительного акта следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изложено в той же редакции, в которой оно было изложено суду в ходе судебного заседания государственным обвинителем Газзаевым Т.М. Представленный подсудимым обвинительный акт имеет подписи утвердивших его должностных лиц, а именно утвержден исполняющим обязанности прокурора Тевризского района Омской области юристом 2 класса М.Ю. Авдеевым 17.06.2023 года, а также начальником органа дознания – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО2 15.06.2023.

Защитник Палоян Ю.В. в ходе судебного заседания суду пояснил, что имеющийся у него обвинительный акт также имеет обвинение в той редакции, в которой оно было изложено государственным обвинителем Газзаевым Т.М. и которое имеется в обвинительном акте, врученном заместителем прокурора Авдеевым М.Ю. ФИО1

Между тем, в материалах уголовного дела, направленного в Тевризский районный суд Омской области 30.06.2023 заместителем прокурора Тевризского района юристом 2 класса М.Ю. Авдеевым (л.д. 162-163), обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изложено в следующей редакции:

«ФИО1 обвиняется в том, что являясь, в силу положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, продолжил умышленно уклоняться от уплаты средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Тем самым в период с 01.01.2023 (с дня, следующего после окончания срока уплаты ежемесячного платежа за декабрь 2023 года) по 17.05.2023 (до возбуждения уголовного дела) ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты ежемесячных алиментных платежей за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, то есть в течение 2-х месяцев 26 дней, что в денежном выражении, исходя из 1/4 части средней месячной заработной платы по РФ, установленной Госкомстатом в размере 65 094 рубля, на содержание С.И.А., с учетом взысканных и добровольно выплаченных денежных средств: 13.12.2022- в сумме 2 500 рублей и арест имущества на сумму 500 рублей, всего на 3000 рублей; 25.01.2023- в сумме 0,03 рубля; 02.02.2023 — 3 000 рублей; 07.03.2023 – 3 000 рублей; 25.04.2023 – 0,12 рублей; 04.05.2023 – 2 900 рублей, составляет 40 195 рублей 71 копейку, при этом общая задолженность по исполнительному производству составляет 2 129 799 рублей 41 копейку, учетом взысканных и добровольно выплаченных денежных средств на общую сумму 110 169 рублей 12 копеек.

Итого задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период уклонения составила 40 195 рублей 71 копейку. Общая задолженность по алиментам по исполнительным производствам составила 2 129 799 рублей 41 копейку.»

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Палоян Ю.В. выразили суду согласие на возвращение уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Газзаев Т.М. при установленных обстоятельствах также полагал возможным возвратить уголовное дело прокурору.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.

Из п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе 1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса; 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

При этом, в силу п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый также вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Из ч. 2 ст. 225 УПК РФ следует, что обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Из ч. 3 ст. 226 УПК РФ следует, что копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).

Суд, изучив представленные ему редакции обвинительного акта, который вручен подсудимому ФИО1 и который представлен в материалы уголовного дела, заслушав редакцию обвинения, изложенного государственным обвинителем Газзаевым Т.М., приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на защиту, допущенном в ходе дознания дознавателем и заместителем прокурора. Из представленных суду редакций обвинительного акта не представляется возможным установить, какая из них является верной и содержит полные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения.

Выявленные в обвинительном акте разночтения свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку не позволяют установить правильность предъявленного обвинения для возможности осуществления подсудимым ФИО1 права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389.22, часть 3 статьи 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389.17, часть 1 статьи 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что нарушение права обвиняемого на защиту, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не может быть устранено судом самостоятельно, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Из материалов дела судом установлено, что 13.06.2023 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд, учитывая, что обвинение предъявлено ФИО1 в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, полагает, что избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить исполняющему обязанности прокурора Тевризского района Омской области юристу 2 класса Авдееву М.Ю. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Тевризский районный суд Омской области.

Судья А.В. Полещук