22RS0064-01-2023-000269-21
Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика – ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Заемщик) и представителем истца.
В обоснование своих требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ был выдан кредит на цели личного потребления в размере 100 000 рублей под 55 % годовых на срок 18 месяцев.
Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик производил с нарушением сроков и нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 43 726 руб. 79 коп.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать указанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что приходится супругой умершему, в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, проживала с мужем и детьми в доме – по <адрес>, который приобретен на средства материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ году; никакого имущества у ФИО2 не было, совместного имущества также нет, кредит оформлен был для приобретения бытовой техники.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В подтверждение факта сделки между истцом и ФИО2 в материалах дела имеется договор потребительского займа, заключенный между сторонами №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.6-11), платежное поручение о перечислении ФИО2 указанных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Кредит выдан ФИО2 под 55% годовых сроком на 18 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с чем исполнение обязательств по договору займа прекращено.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 43726 руб. 79 коп.(л.д.13).
В обосновании свих требований, представитель истца ссылается на то, что предполагаемым наследником заемщика является ФИО1
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что наследниками заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди является его супруга – ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.53-54), несовершеннолетние дети - 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.69), 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71), 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70), наличие других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.
По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» сообщили, что за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.52, 56).
На момент смерти заемщик ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д.10-11), Данное жилое помещением приобретено ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей на средства материнского капитала (л.д.73-101).
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из сообщений нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено, информация о круге наследников отсутствует (л.д.31).
Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращалась. Доказательств фактического принятия ею имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились обязательства ответчика по кредитному договору по причине отсутствия доказательств вступления в наследство и отсутствием наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года