УИД 38RS0003-01-2022-003171-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 22 декабря 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного истца Попова И.П.,
административного ответчика – представителя федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2023 ***,
административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2023 № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2589/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и Попова Ильи Петровича к федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными действий, выраженных в нарушение прав:
- ФИО1 в не предоставлении свидания 25.05.2022 с адвокатом и нарушение права на получение юридической помощи;
- Попова Ильи Петровича на обеспечение ФИО1 доступа к услугам адвоката;
- ФИО1 и Попова Ильи Петровича в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой Ольги Александровны о предоставлении свидания с осужденным ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий, выраженных в нарушении прав: ФИО1 в не предоставлении свидания 25.05.2022 с адвокатом и нарушение права на получение юридической помощи; Попова И.П. на обеспечение ФИО1 доступа к услугам адвоката; ФИО1 и Попова И.П. в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой О.А. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1
В обоснование административного иска административные истцы указали, что, 02.05.2022 Попов И.П., являясь представителем осужденного ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2019 № 26/2019, заключил договор поручения с адвокатом Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой О.А. о посещении ФИО1 в местах лишения свободы для оказания юридической помощи и консультации.
25.05.2022 адвокат Пыренкова О.А., прибыв в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для посещения ФИО1 на оказание ему юридической помощи и дачи консультации, обратилась с заявлением на имя начальника исправительного учреждения, с приложением ордера от 25.05.2022 ***, об обеспечении свидания с ФИО1 в соответствии с ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), которое было принято сотрудником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Предоставления встречи с ФИО1 адвокат Пыренкова О.А. ожидала на протяжении всего времени рабочего дня возле проходной ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, что непосредственно зафиксировано камерами видеонаблюдения исправительного учреждения.
Однако, свидание адвокату Пыренковой О.А. с осужденным ФИО1 администраций ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не обеспечено, по завершении рабочего дня сотрудник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возвратил адвокату заявление и ордер, пояснив, что адвокату Пыренковой О.А. отказано в предоставлении свидания с ФИО1, без объяснения причин и оснований.
Кроме того, заявление адвоката Пыренковой С.В. не зарегистрировано в канцелярии исправительного учреждения, ему не присвоен входящий номер, данное заявление не рассмотрено по существу и на него не предоставлен ответ, с целью скрыть противоправные незаконные действия и уклониться от рассмотрения заявлений адвоката и от предоставления официального ответа на обращения адвоката.
Действиями сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушены права административных истцов ФИО1 и Попова И.П., предусмотренные Конституцией РФ, УИК РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», приказами Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, ФСИН России от 14.08.2020 № 555 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.
Таким образом, незаконными действиями (бездействиями) администрации ФКУ Т-2 УФСИИ России по Владимирской области допущены нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на свидание с адвокатом и на получение юридической помощи, Попова И.П. на обеспечение ФИО1 доступа к услугам адвоката, юридической помощи и консультации с помощью адвоката.
Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с его отбыванием наказания в виде лишения свободы, административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Свои пояснения, данные ранее в судебном заседании, до отмены решения Братского городского суда Иркутской области, он полностью поддерживает. Выразил несогласие с вынесенными решениями вышестоящих инстанций. Просил суд обратить внимание на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.06.2021 по делу № 2а-823/2021. Данное решение вступило в законную силу решением Владимирского областного суда, Второй кассационный суд общей юрисдикции определением № 88а-27052/21 от 27.10.2021 кассационную жалобу ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оставил без удовлетворения. Верховный суд РФ кассационную жалобу оставил без удовлетворения. Данным судом признаны систематические недопуски к ФИО1 адвоката ФИО12 в ФКУ Т-2 систематически нарушаются права заключенных на доступ к ним адвокатов и защитников, совершая систематические преступления против прав человека, органов судебной власти, против законов РФ. Административный истец ФИО1 указывает, что он находится в плену у административного ответчика, о чем он сообщал неоднократно в разные надзорные органы, установлены десятки нарушений закона. В связи с этим ответчик злоупотребляет и не допускает к нему адвокатов, потому что только через адвокатов он может сообщить юридически значимые детали по разным нарушениям закона. Это является заинтересованностью ответчика, однако данная заинтересованность ответчика никаким образом не должна ущемлять его права на получение квалифицированной юридической помощи, которая гарантирована ему Конституцией РФ, Европейской Конвенцией по правам человека, УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка Министерства юстиции. Считает административное исковое заявление обоснованным и доказанным. 25.05.2022 административному истцу не было известно о том, что к нему приходил адвокат. Накануне он обращался к своим представителям и доверителям с тем, чтобы к нему отправили адвоката именно 12.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 25.05.2022 потому, что в то время он подвергался в ФКУ Т-2 беззаконию, произволу, включая разного рода провокации с оперативными службами. Он также просил, чтобы к нему отправили адвоката, когда он был избит, поломаны пальцы, звал на помощь. Никто 25.05.2022 о визите адвоката ничего ему не сообщал. 12.05.2022 действительно к нему приходила адвокат Пыренкова О.А. и проводила адвокатский опрос. В этих показаниях он сообщил кое-какие сведения о преступлениях. Насколько известно, данный адвокатский опрос имеется в распоряжении его представителей, но он не подписан, так как ему не дали его подписать оперативники учреждения, сообщив адвокату Пыренковой О.А. о том, что подпишет в следующий раз. Без подписи данный опрос не имеет юридической силы. В связи с этим 12.05.2022, при личной встрече с адвокатом Пыренковой О.А., он просил приехать к нему в ближайшее время, чтобы он мог подписать протокол опроса. После 25.05.2022 к нему адвоката не допускали полтора месяца.
В связи с тем, что решение Братского городского суда Иркутской области было отменено Иркутским областным судом лишь по техническим причинам, так как суд не уведомил адвоката Пыренкову О.А. о судебном заседании, противоречит материалм административного дела, так как адвокат неоднократно извещалась, и в последствие была допрошена судом. ФИО1 считает, что решение Иркутского областного суда незаконно, он его обжаловал в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Юридические вопросы и дела, по которым были необходимы консультации, адвоката Пыренковой О.А., были 2 года назад. Оплачивались ее услуги, которые ему необходимы были на тот момент. На сегодняшний день Пыренкова О.А. не может оказать услуги по данному делу, так как решение суда не вступило в законную силу. Она эти услуги сможет оказать когда решение Братского городского суда Иркутской области вступит в законную силу, ее пустят к ФИО1 с этим решением, как с пропускным билетом, иначе она попасть в ИК не сможет.
Административный истец Попов И.П., присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Свердловским районным судом г. Иркутска, административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что соглашение для оказания услуг ФИО1 заключалось непосредственно Поповым И.П. по просьбе ФИО1, в связи с тем, что 29.04.2022 в судебном заседании Братского городского суда Иркутской области ФИО1 было сообщено о преступлении в отношении него неизвестными лицами, в том числе, возможно, причастными сотрудниками администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. На основании данного заявления, Попов И.П. предпринял меры, так как у него имеется несколько доверенностей от ФИО1 на представление его интересов, на оказание защиты прав, свобод и законных интересов ФИО1, на заключение различных договоров в интересах его защиты. Им было заключено соглашение с адвокатом Пыренковой О.А. на представление интересов ФИО1
04.05.2022 адвокат Пыренкова О.А. посетила ФИО1, провела опрос по факту совершения в отношении последнего преступления. В последующем ФИО1 согласовал с адвокатом Пыренковой О.А. следующую дату посещения, 12.05.2022. По крайней мере, 12.05.2022 адвокат Пыренкова О.А. ФИО1 посетила только в первой половине дня, где адвокатом был осуществлен опрос ФИО1 под протокол адвокатского опроса, но опрос не был окончен потому, что был объявлен обеденный перерыв в режимном учреждении, соответственно встреча была прекращена сотрудниками исправительного учреждения. Данный момент никто не оспаривает, так как режимные мероприятия необходимо соблюдать. В этот обеденный перерыв адвокат Пыренкова О.А. вышла из здания исправительного учреждения и сразу позвонила Попову И.П., пояснив, что проведен опрос ФИО1, но опрос не окончен, и она продолжит свои действия после обеда. В этот же момент к ФИО1 на свидание приехал представитель православной церкви. 12.05.2022 между Поповым И.П., адвокатом Пыренковой О.А. и представителем православной церкви было согласовано, что после обеда адвокат Пыренкова О.А. уступит время представителю православной церкви для встречи с ФИО1 В связи с этим протокол не был подписан, а вернее не был окончен опрос ФИО1 адвокатом Пыренковой О.А. Он с адвокатом договорились, что адвокат придет на следующий день.
25.05.2022 адвокат Пыренкова О.А. утром прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для посещения ФИО1 и позвонив ему, сообщила о своем прибытии. Адвокат Пыренкова О.А. также сообщила, что приехала не одна, а с сопровождением, потому как комнат для ожидания встреч ни для родственников, ни для адвокатов в учреждении не предусмотрено, в связи с чем, можно было подождать только в машине. Адвокаты вынуждены ожидать своей очереди на улице, когда у них примут документы, затем ожидать когда им обеспечат встречу, но встреча может быть и не обеспечена, как это произошло 25.05.2022. Адвокат в 10-00 час. прибыла, передала документы на согласование администрации учреждения. Весь день 25.05.2022 они были на связи с адвокатом, по итогу адвокат Пыренкова О.А. ожидала в течение всего рабочего дня, но встреча с ФИО1 так и не состоялась.
Им непосредственно осуществлялся звонок либо в первой, либо во второй половине дня, так как с адвокатом Пыренковой О.А. они в течение дня постоянно созванивались, по горячей линии в УФСИН России по Владимирской области, куда сообщил о недопуске адвоката к осужденному, что администрация не предоставляет встречу. Он получил ответ, что его обращение было зарегистрировано, будут приняты меры. Мер никаких принято не было, адвоката не допустили. Просил обратить внимание суда на тот факт, что адвоката Пыренкову О.А. в течение всего дня сопровождал человек, который является свидетелем по делу.
С учетом изложенного, считает, что его права нарушены на предоставление осужденному ФИО1 право на свидание с адвокатом, оказанием ему юридической помощи, либо надлежащей консультации.
Считает, что доказательства о незаконности действий ответчика собраны в полном объеме и, что в данном рассмотрении адвокат Пыренкова О.А. была извещена надлежащим образом. Она посещала суд 04.10.2023, но так как по техническим причинам судебное заседание не состоялось из-за отсутствия света в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возможно данное дело рассмотреть по существу и принять решение.
Представитель административного истца ФИО1 и административного истца Попова И.П. - ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Свердловским районным судом г. Иркутска, административное исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнений не имела.
В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области ФИО2 суду пояснила, что законодательно не установлено обеспечение адвокатов комнатами для ожидания. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты расположены на режимной территории, спроектированы согласно приказу Министерства юстиции РФ. В соответствии с приложением № 4 п. 47 Приказа в учреждении подготовлено 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми и обвиняемыми, а другой для встреч адвокатов с осужденными. Согласно журналу учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 25.05.2022 адвокат Пыренкова О.А. к администрации не обращалась.
Согласно справке спецотдела встреча осужденного ФИО1 с адвокатом Пыренковой О.А. состоялась 04.05.2022 и 12.05.2022.
От адвоката Пыренковой О.А. 04.05.2022 поступило заявление о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 Заявление было рассмотрено и дан ответ, что каких-либо приоритетов при распределении рабочих встреч адвокатов с подзащитными в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не предусмотрено, свидания в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ предоставляются при фактическом обращении в администрацию учреждения, прибывших на свидания лиц.
Также пояснила, что представленные стороной истца фотографии, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они не заверены нотариусом.
С 2018 года в учреждении подключена запись через ФСИН-ВИЗИТ. Адвокаты могут записываться там, а также приходить в порядке живой очереди, обращаться на КПП, а там уже выясняется, свободна или занята комната для свиданий.
Полагает, что фотоматериалы, которые были представлены со стороны административного истца, подтверждают лишь факт нахождения адвоката возле ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, однако, не свидетельствует о том, что она действительно обращалась на КПП для регистрации заявления на проход для оказания юридической помощи. Также были предоставлены справки, судом необоснованно было отмечено противоречие. Справки были предоставлены разными отделами, которые работают по разным процедурам, регистрация обращений адвокатов, по которым состоялось свидание, и обращения граждан, которые были зарегистрированы в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Полагает, что данные справки не противоречат и подтверждают, что от Пыренковой О.А. именно 25.05.2022 не поступало заявление о предоставлении свидания. Также полагает, что доводы свидетеля Свидетель №4 были оценены судом не в полной мере в виду того, что при приходе адвоката, она все заявления вносит в журнал пропуска на территорию. Однако, в данном журнале, который был представлен в материалы дела, нет свидетельств того, что Пыренкова О.А. проходила на территорию учреждения для оказания юридической помощи по заявлению. Также было представлено, что 25.05.2022 комнаты, которые находятся на территории исправительного учреждения для оказания юридической помощи осужденным, были заняты, о чем также предоставлялись все необходимые документы.
Конституцией РФ и УИК РФ установлено, что права одного осужденного не могут нарушать права других осужденных. Адвокат, который уже оказывал юридическую помощь 25.05.2022, не мог быть ограничен в свидании с другим осужденным, его права не могли быть нарушены из-за прихода Пыренковой О.А. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагают, что факт нахождения рядом с территорией учреждения не несет в себе каких-либо доказательств того, что она обращалась с заявлением для оказания юридической помощи. Доводы свидетеля, который привозил Пыренкову О.А. к зданию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, необоснованны в виду того, что непонятно, если он не находится в какой-либо родственной связи или не является знакомым данного гражданина, на каком основании он целый день потратил, чтобы просидеть с ней рядом со зданием тюрьмы.
Полагает, что административным истцом ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов. Доводы в части обеспечения на данный момент его права на свидание с Пыренковой О.А. являются неосуществимыми, так как административный истец не находится в распоряжении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В резолютивной части уже вынесенного решения звучало: обязать ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области предоставить адвокату Пыренковой О.А. с осужденным ФИО1 свидание в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрена организация свиданий с адвокатом осужденного, не находящегося на территории того или иного исправительного учреждения, на которое возлагается данная обязанность. Просит отказать в полном объеме.
Кроме этого, права административного истца Попова И.П. также не были нарушены действиями должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, так как Попов И.П. не содержится в данном учреждении.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца. Считает, что факт нарушения прав на свидание с адвокатом истцами не доказан, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Владимира, подтвердил ранее данные показания в суде при рассмотрении административного дела. Повторил, что он является знакомым адвокату Пыренковой О.А. С ней он 25.05.2022, на протяжении почти целого дня, находился около ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, это Фрунзенский район г. Владимира. Насколько он видел и помнит в данный момент, у Пыренковой О.А. было удостоверение адвоката, которое она сдавала на КПП данного учреждения, также она заполняла в его автомобиле заявление, которое также передавала на КПП. Со слов Пыренковой О.А. он получил информацию, что она собирается в данное учреждение для встречи с осужденным, в отношении которого там были произведены незаконные действия. В ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Пыренкова О.А. 25.05.2022 не попала. Все документы, ей были возвращены обратно. Фотоснимки, на которых изображена адвокат Пыренкова О.А. были сделаны именно им по просьбе последней для отчета перед свои клиентом.
В судебное заседание заинтересованное лицо – адвокат Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренкова О.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Согласно протоколам судебного заседания, ранее присутствовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Владимира суду пояснила, что 02.05.2022 между ней и Поповым И.П. было заключено соглашение в интересах осужденного ФИО1
25.05.2022 в 10-00 час. она прибыла на КПП ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для посещения ФИО1 и оказания ему юридической помощи и консультации, обратившись с заявлением на имя начальника исправительного учреждения, с приложением ордера *** от 25.05.2022, которое было принято сотрудниками ФКУ Т-2. Предоставления встречи она ожидала весь день с 10-00 час. до 17-00 час. возле проходной ФКУ Т-2, что зафиксировано камерами видеонаблюдения исправительного учреждения.
Ранее она также прибывала в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, рабочая встреча состоялась 04.05.2022 и 12.05.2022. После этого встречи прекратились, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области начали чинить ей препятствия. Препятствия были 13.05.2022, 18.05.2022 и, соответственно, 25.05.2022, что является предметом настоящего спора.
Она стояла возле КПП ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, и ожидала встречи с осужденными, что подтверждается фотографиями, сделанными водителем авто, на котором она приехала к Т-2, и который не имеет никакого отношения к ее действиям. На данных фотографиях зафиксированы видеокамеры, которые расположены на КПП ФКУ Т-2. Она ожидала встречи стоя возле КПП, но так как это было затруднительно, то предупредила сотрудника, что она будет ожидать в машине, которая находилась в шаговой доступности от КПП. Далее она созвонились с Поповым И.П., и сообщила ему о своем беспокойстве, о том, что время уходит, а она не может попасть к ФИО1 на свидание. Попов И.П. сообщил ей, что он звонил на горячую линию УФСИН России по Владимирской области в дежурную часть по данному факту.
Ожидала она до конца рабочего дня, неоднократно подходила к КПП и интересовалась результатом, но в 17-00 час. сотрудник КПП отдала ей удостоверение, пояснив, что адвокату было отказано в предоставлении свидания с ФИО1, без объяснения конкретных мотивированных причин.
Вместе с тем, в ФКУ Т-2 прошел адвокат Свидетель №2 Как выяснилось, у него была запись через ФСИН-ВИЗИТ. Он прибыл после обеда, после 12 часов.
Допускает, что недопуск адвоката к посещению ФИО1 может быть связан с жалобами ФИО1 и его представителей с просьбами о проведении проверок органами власти неправомерных действий должностных лиц.
Считает административные требования ФИО1 и Попова И.П. подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2023, пояснила, что она работает младшим инспектором отдела режима и надзора дежурной смены ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В ее должностные обязанности входит пропуск лиц и транспорта на режимную территорию ФКУ Т-2. Всех, в том числе и адвокатов она регистрирует в журнале, сообщает в дежурную часть о том, что пришел адвокат или кто-то по электронной записи пришел. Далее ждет, сообщения дежурного для оформления адвоката. Затем приходит представитель администрации учреждения, забирает документы и заводит адвоката на территорию. 25.05.2022 в журнале у нее адвокат Пыренкова О.А. не записана, и она не помнит, чтобы она к ней подходила, она вообще не помнит, кто именно был в этот день и была ли в числе посетителей Пыренкова О.А. В журнале 25.05.2022 есть запись, что адвокат Свидетель №2 был в 13 часов 37 минут. Ее рабочий день длится с 8 час. до 17 час., обеденный перерыв с 12 час. до 13 час., но бывает, что ее меняют в обеденное время с 13 час. до 14 час. 25.05.2022 она не помнит, в какое время ее подменили для обеда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь относится к неотчуждаемым основным правам и свободам человека, принадлежит каждому от рождения, предполагает необходимость его адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (ст. ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), и в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
При этом следует учитывать, что условия и порядок реализации права на свидание зависит от вида свидания: с родственниками с целях сохранения социально-полезных связей или с адвокатами в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.
Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Каких-либо дополнительных условий, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право лица на квалифицированную юридическую помощь реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора суда. Порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора, в связи с чем, администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2004 № 77-О, от 27.09.2018 N 2200-О).
В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 с 15.10.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Согласно справке врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 18.04.2023 № 34/ТО/54/6-1969, 15.04.2023 ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю.
Представителем ФИО1 является Попов И.П., о чем свидетельствуют доверенность от 17.10.2017 сроком действия 15 лет и доверенность от 25.06.2019 сроком действия 5 лет.
Согласно указанным доверенностям ФИО1 уполномочивает Попова И.П., в том числе представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, в том числе, в органах государственной и муниципальной власти и управления, их отделах, управлениях и комитетах, в жилищно-коммунальных органах, в налоговых органах, в органах ЗАГС, в архивных органах, в нотариальных конторах, в правоохранительных и судебных органах, в органах юстиции, в органах опеки и попечительства, в иных уполномоченных организациях, предприятиях и учреждениях (независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности), для чего предоставляю право делать от моего имени заявления, запросы, предъявлять и получать необходимые справки и документы, ответы на запросы от любых физических и юридических лиц, подписывать любые необходимые документы, снимать копии с документов и материалов дела, в том числе путем фотосъемки, получать повестки, почтовую корреспонденцию и т.д.
02.05.2022 между Поповым И.П. (доверитель) и адвокатом Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой О.А. (поверенный) (удостоверение *** от 15.10.2004, регистрационный номер в реестре адвокатов Владимирской области 33/405) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать в интересах гражданина Российской Федерации ФИО1, за счет оплаты доверителя, следующие юридические действия: представление интересов и посещение ФИО1 в учреждении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Согласно п. 3 указанного договора поручения, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
25.05.2022 адвокатом Пыренковой О.А. на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области были написаны заявления о разрешении свидания с осужденным ФИО1
Согласно представленной в материалы дела выписке из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 25.05.2022 отсутствуют сведения о посещении адвоката Пыренковой О.А. осужденного ФИО1
В представленной справке старшего инспектора ОСУ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО11 от 19.08.2022, указано, что за время содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области осужденного ФИО1 посещали адвокаты: 14.10.2021 – ФИО12, встреча состоялась; 30.10.2021 - ФИО12, встреча состоялась; 04.05.2022 - Пыренкова О.А., встреча состоялась; 12.05.2022 – Пыренкова О.А., встреча состоялась, 16.06.2022 - ФИО13, встреча состоялась, 28.06.2022 - ФИО13, встреча состоялась.
При этом в справке старшего инспектора канцелярии ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО14 от 16.09.2022 указано, что заявление от адвоката Пыренковой О.А. в мае 2022 года поступала только один раз, а именно 04.05.2022, и данное заявление рассмотрено администрацией учреждения.
Данные документы противоречат друг другу о количестве посещений адвокатом Пыренковой О.А. осужденного ФИО1 в мае 2022 года.
При этом, оспариваемая административным истцом ФИО1 дата 25.05.2022, не указана в справках, а также в выписке из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
В материалы административного дела представлены фотографии, на которых по утверждению стороны административных истцов, адвокат Пыренкова О.А. 25.05.2022 находилась возле КПП ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Данные сведения подтверждены в судебных заседаниях как самой Пыренковой О.А., так и свидетелем Свидетель №1
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил нахождение адвоката Пыренковой О.А. 25.05.2022 возле КПП ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также пояснил суду, что именно он фиксировал фотосъёмкой факт нахождения адвоката Пыренковой О.А. 25.05.2022 в указанном месте.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, так как данное лицо не заинтересовано в исходе дела, не является знакомым либо родственником участников процесса, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания данного свидетеля и фотографии приняты судом в качестве надлежащего доказательства, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ. Тогда как административным ответчиком ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административных истцов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, являющаяся младшим инспектором отдела режима и надзора дежурной смены ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, не опровергла доводы административных истцов, так как достоверно не подтвердила в судебном заседании, что 25.05.2022 адвокат Пыренкова О.А. не подавала заявление для предоставления свидания с осужденным ФИО1, сославшись на то, что по истечении длительного периода времени она не может помнить данные обстоятельства.
Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Вышеуказанными положениями закона не урегулированы сроки, в течение которых должно быть предоставлено свидание. По мнению суда, свидание должно быть предоставлено незамедлительно, за вычетом времени, требуемого для подготовки необходимых для входа на территорию учреждения документов, исходя из пропускного режима. Учитывая, что адвокаты могут приезжать из других регионов, свидание с осужденными должно быть предоставлено в разумные сроки, обеспечивающие возможность реализации адвокатами своих обязанностей по защите доверителей.
Кроме того, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств, в том числе санитарно-профилактических мероприятий.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по не предоставлению адвокату Пыренковой О.А. свидания с осужденным ФИО1 25.05.2022 является незаконным и нарушает права административного истца ФИО1, поскольку не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ, ст. 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административного ответчика, однако в нарушение ст. 226 КАС РФ им не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвоката с осужденным ФИО1 25.05.2022.
Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.
Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Пыренковой О.А. не предоставила.
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредоставлении свиданий с адвокатом Пыренковой О.А. 25.05.2022., а также в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Пыренковой О.А., в соответствии с требованиями федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Что касается доводов административного ответчика о том, что адвокат имеет право записаться на свидание с осужденным по электронной очереди системы «ФСИН.Визит», то это право не может ставиться в зависимость от права адвоката на личное прибытие в учреждение и представление соответствующего заявления.
Рассматривая требования административного истца Попова И.П., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что действий либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца Попова И.П., на которые он ссылается в обоснование административного искового заявления, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не допущено, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Попова И.П. о признании незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в необеспечении ФИО1 доступа к услугам адвоката; в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Пыренковой О.А. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1
Недопуск адвоката Пыренковой О.А. к осужденному ФИО1 для осуществления оказания юридической помощи не нарушает прав Попова И.П., который в соответствии с предоставленными ему правами ФИО1 заключал соглашения с адвокатом Пыренковой О.А.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», выраженные в не предоставлении свидания 25.05.2022 ФИО1 с адвокатом и нарушение его права на получение юридической помощи; в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой Ольги Александровны о предоставлении свидания с осужденным ФИО1.
В удовлетворении административных исковых требований Попова Ильи Петровича о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», выраженных в необеспечении ФИО1 доступа к услугам адвоката; в уклонении от регистрации и не рассмотрения заявления от 25.05.2022 адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Пыренковой Ольги Александровны о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братскийгородской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.