Дело № 2-2521/2023
УИД76RS0013-02-2023-001584-95
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 110000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размерен 3420 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ФИО7, представитель ФИО9 требования поддержали и пояснили, что 09.05.2022 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен устный договор бытового подряда на производства ремонтных работ фасада и отделочных работ жилого дома, по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена сторонами ориентировочно 250000 рублей. Оплата производилась частями, путем передачи наличных денежных средств, о чем ФИО8 давались письменные расписки. Срок выполнения работ был определен до 09.07.2022 года. В общей сумме за проведенные работы было оплачено 412500 рублей. Акт приема передач между сторонами не был подписан, поскольку были выявлены некачественно проведенные работы. От устранения выявленных недостатков ответчик отказался. Согласно заключению № строительно-технической экспертизы были выявлены нарушения строительных норм и правил при осуществлении работ, в том числе были установлены дефекты при заполнении оконных и дверных проемов жилого дома, дефекты шлифовну внутренних помещений дома. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 110000 рублей. Также истцом понесены работы на проведение экспертизы, на уплату государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО8 по ордеру адвокат Гусева Ю.Г. требования не признала и пояснила, что действительно между сторонами был заключен устный договор подряда на производство ремонтных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. Срок производства работ был определен с 09.05.2022 года в течение 2-3 месяцев в свободное от основной работы время. По устному соглашению было согласовано производство следующих работ: по наружной части жилого дома – утепление дома, обшивка сайдингом, выполнение работ по выпилке проемов под окна и двери, установка дверных и оконных коробок, заливка лестницы, стоимость работ о пределена в размере 250000 рублей. Согласованные работы проводились ответчиком, истцом производилась оплата частями по 20000 рублей, выдавались расписки. Все работы по наружной отделке были выполнены до 24.06.2022 года. Установка дверей и окон ответчиком не производилась, также не производились и работы по установке оконных откосов, данные работы были выполнены иными лицами. Также между сторонами состоялся устный договор на выполнение строительных работ внутри жилого дома, в частности внутреннее утепление пола, стен, обшивка вагонкой стен и потолка, монтаж межкомнатных дверных проемов, монтаж деревянных полов, установка перегородок на общую сумму 200000 рублей. К выполнению работ приступил в августе 2022 года, работы проводились до 30.09.2022 года, указанные работы были выполнены. В перспективе обговаривалось производство ремонтных работ по шлифовке сруба, монтажу межвенцового каната, отделака 2 этажа. Впоследствии истец отказался от проведения дополнительных работ в связи с финансовыми трудностями. Ответчиком не выполнялись работы по шлифовке стен, монтажу межвенцового каната, отделке 2 этажа, установке лестницы, кем были выполнены данные работы ответчику не известно.
Вывлушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что предусмотрено частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Установлено, что между ФИО7 и ФИО8 09.05.2022 года заключен устный договор подряда на производство строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>
При заключении устного договора подряда на производство строительных работ сторонами согласованы следующие виды и объемы работ:
- наружные работы: утепление фасада, обшивка фасада сайдингом, выпилка дверных и оконных проемов, установка дверных и оконных коробок, заливка фундамента крыльца,
- внутренние работы: утепление пола, частичное утепление стен, обшивка стен и потолка вагонкой, монтаж менжкомнатных дверных проемов, монтаж деревянных полов, установка межкомнатных перегородок.
Указанный объем работ сторонами не оспаривается, претензий к качеству вышеуказанных работ истцом не предъявлены.
Согласно представленным распискам, за выполненный ФИО8 объем работ, который сторонами не оспаривается, истцом ФИО7 выплачено ответчику 412500 рублей.
Истцом ФИО7 заявлены требования о том, что в объем работ, которые были согласованы сторонами и которые должен был провести ФИО8 входили работы по установке окон и обшивке оконных проемов металлическими откосами и отливами, по установке входной двери, по шлифовке бревен внутри жилого дома. Данные работы были сделаны не качествено, что подтверждается заключением ИП ФИО1 № 086/2023 от 10.03.2023 года строительно-технической экспертизы дома, расположенного по адресу: <адрес>. В частности в заключении отражены следующие дефекты при производстве работ: окна – 9 шт.: стыки отливов не обработаны герметиком, имеют щели на стыках, что приводит к попаданию влаги, множественные дефекты краски в виде штрихов и рисок на ребрах металла, не снята защитная пленка после монтажа, примыкание откосов к раме не имеет герметизации, многочисленные хаотично расположенные царапины, примыкание отлива выполнено в плотную к стене не соответствует типовому узлу, швы не обработаны герметиком, загерметизированные швы окрашены; входная дверь – провис двери более двух миллиметров, на лицевых поверхностях, многочисленные потертости, царапины, образование коррозии в проеме двери; комната 1 и 2 – на поверхности бревен после шлифовки имеются риски от инструментов, в швах частично отсутствует конопатка в стыках бревен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца ФИО7 в качестве доказательства производства спорных работ ответчиком ФИО8, представлены рукописный договор (л.д.60), заказ покупателя № от 04.07.2022 года в <данные изъяты> на приобретение профнастила, водосточной системы (л.д.79), товарный чек № от 04.04.2022 года с ИП ФИО2 на приобретение окон 7 шт. (л.д.80), переписка из мобильного приложения Яндекс Почты (л.д.81-85), бланк розничной купли-продажи № от 01.04.2022 года ИП ФИО3. на приобретение входной двери (л.д.86), показания свидетелей ФИО4.5
Представленный истцом рукописный договор (л.д.60) не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит даты его составления, подписей, не содержит сведений о месте производства работ.
Документы о приобретении материалов, в том числе профнастила, водосточной системы, окон, входной двери (л.д. 79,80,86) подтверждают факт приобретения ФИО7 строительных материалов, но не свидетельствуют о производстве работ по установке окон, обшивке оконных откосов и отливов, установке входной двери непосредственно ответчиком ФИО8
Переписка из мобильного приложения Яндекс Почта (л.д.81-85) содержит информацию о необходимом объеме строительных материалов: досок, брусков, утеплителя, и не свидетельствует о согласовании сторонами спорных работ.
Свидетель ФИО4 показал, что являлся очевидцем производства работ ФИО8 в доме ФИО7 в <данные изъяты> в период лета 2022 года, сентября 2022 года, в частности видел, как ФИО8 проводил работы по утеплению дома снаружи, по обшивке дома сайдингом.
Свидетель ФИО5 показала, что являлась очевидцем производства работ ФИО8 в доме ФИО7 в <адрес> в период с апреля по сентябрь 2022 года, в частности видела, как ФИО8 проводил работы по наружной отделке дома сайдингом, осуществлял заливку крыльца цементом.
Иных доказательств, стороной истца ФИО7 не представлено.
Ответчик ФИО8 категорически отрицает производства работ по установке окон, облицовке оконных проемов отливами и откосами, установке входной двери, шлифовке бревен внутри жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что летом 2022 года помогал ФИО8 делать работы по заливке фундамента крыльца в жилом доме в <адрес>. Работы проводились несколько дней. В первый день, когда заливали фундамент, оконных откосов в доме не было. Приехав через день увидели, что оконные откосы установлены.
С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО7 не представлены допустимы и достаточные доказательства заключенного между сторонами договора на производство работ в жилом доме в <данные изъяты>, в части работ по установке окон, облицовке оконных проемов отливами и откосами, установке входной двери, шлифовке бревен внутри жилого дома.
В связи с отсутствием доказательств производства спорных работ ответчиком ФИО8, оснований для возложения на ответчика ответственности за качество произведенных работ суд не усматривает, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, а также по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.