Дело № 1-509/2023

УИД 66RS0001-02-2023-0002697602

копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С. по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя Анисимкова И.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Поддубного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 28.04.2023 /т. 1 л.д. 56-57/,

находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 30.04.2023 /т. 1 л.д. 69/,

копию обвинительного заключения получившего 14.06.2023/т. 1 л.д 149/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.04.2023 около 10:00, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства – в <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, в период времени с 10:00 до 13:40 этой же даты, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Redmi Note 8 Pro», зашел на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного расследования лица (далее иное лицо) наркотического средства в крупном размере, которое оплатил путем перечисления в приложении «Сбербанк Онлайн» по полученному от иного лица номеру банковской карты денежных средств в размере 3 500 рублей, после чего получил от иного лица фотоизображение с неустановленными в ходе предварительного следствия координатами места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2, обладая достоверной информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период времени с 10:00 до 13:40 27.04.2023, прибыл к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии около 40 метров от СТ «Учитель», более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у основания дерева в земляном прикопе обнаружил тайник с наркотическим средством, который поднял, тем самым незаконно приобрел пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с механическими повреждениями, содержащий вещество в виде комка коричневого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании №1652 от 28.04.2023 и заключению эксперта №3117 от 14.05.2023, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022», относящееся к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,88 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, который поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее, 27.04.2023 около 13:40 около СТ «Учитель» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, доставлен ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в эту же дату, в период времени с 14:55 до 15:05 в ходе его личного досмотра, сотрудником полиции из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с механическими повреждениями, содержащий вещество в виде комка коричневого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании №1652 от 28.04.2023 и заключению эксперта №3117 от 14.05.2023, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022», относящееся к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,88 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах, в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дату, место, время, обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотического средства, которое он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, также не оспаривая массу и наименование приобретенного наркотика, пояснил, что информацию о заказе, оплате наркотического средства, сообщение с фотоизображением тайника и координатами такового удалил после их получения, а тайник нашел по памяти.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 52-55, 65-67, 77-78/ ФИО2 показал, что 27.04.2023 около 10:00 находясь по месту своего жительства – <адрес>, он решил заказать наркотическое средство «план», с целью личного употребления, для этого посредством своего сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro», зашел в установленный в таковом браузер «Яндекс», предварительно включив «VPN», где перешел на сайт по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «Мягкий Турбо», массой 3 грамма, стоимостью около 3 500 рублей, далее посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» на номер карты, предоставленный на указанном сайте, перевел денежные средства около 3 500 рублей, которыми произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство. Далее около 10:20 этой же даты на ранее указанном сайте получил ссылку, пройдя по которой, увидел фотографию с изображением лесного массива, где около дерева была указана метка красного цвета – место тайника с наркотическим средством, а также описание местонахождения тайника «закладки» с таковым и координаты. Указанные координаты ввел в приложение «Яндекс Карты», где увидел, что тайник-«закладка» с наркотическим средством находился в лесном массиве примерно на расстоянии 40 метров от СТ «<данные изъяты>». После этого, около 11:30 27.04.2023 он на общественном транспорте доехал до ТРЦ «<данные изъяты>», руководствуясь географическим координатам, введенным им в приложение «Яндекс Карты», направился в лесной массив, расположенный примерно на расстоянии 40 метров от СТ «<данные изъяты>», находясь в котором, по описанию и координатам обнаружил место тайника - «закладки» - у основания дерева, в земляном прикопе, далее извлек из кармана ключи, при помощи которых раскопал тайник, в котором обнаружил надорванный пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество коричневого цвета. Предполагает, что когда ключами копал землю и искал закладку, то повредил пакетик с веществом. Далее он поднял таковой, поместил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, намереваясь употребить позже, после чего направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>» с целью уехать домой, однако выйдя из лесного массива и дойдя до СТ «<данные изъяты>» был остановлен молодыми людьми, представившимися сотрудниками полиции, предъявившими служебные удостоверения, которые попросили его предъявить паспорт гражданина РФ, что он и сделал. После чего на вопрос последних о цели нахождения на данном участке местности, наличии при нем запрещенных предметов или веществ в гражданском обороте на территории РФ, ответил положительно, пояснив, что в левом кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «план», которое он приобрел для личного употребления, а после забрал из тайника «закладки» и поместил в карман своей куртки. После этого он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен надорванный пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество коричневого цвета, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, также в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (<данные изъяты>), который был также изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Все записи, фотографии и координаты, имеющие отношение к его незаконным приобретению и хранению наркотического средства он из сотового телефона удалил сразу же после того, как нашел и поднял наркотическое средство.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, удостоверив правильность подписи в протоколах допросов, пояснил, что таковые давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвокатов, уточнил, что изъятый сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра состовй телефон принадлежит его матери, передан был ему последней во временное пользование.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 42-43/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 27.04.2023 им совместно с сотрудником ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, в ходе которых около 13:40, находясь по адресу СТ «<данные изъяты>» ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, вышедший из лесного массива. В связи с тем, что на данном участке местности участились случае совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими было принято решение о проверке указанного молодого человека на причастность к совершению данного рода преступлений, с этой целью они подошли к молодому человек, представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, попросили того предъявить документы, удостоверяющие его личность, а так же задали вопрос о причине его нахождения на указанном участке местности, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом сильно занервничал, стал суетиться, пытался что-то извлечь из кармана куртки, надетой на нем. Затем на его (ФИО3) вопрос о наличии при ФИО2 каких-либо веществ либо предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, тот стал нервничать еще больше и подробно изложил обстоятельства прибытия на указанный участок местности, ввиду чего им было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью проведения в отношении последнего личного досмотра, по прибытии в таковой, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с механическими повреждениями, содержащий вещество в виде комка коричневого цвета, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По факту изъятых предметов оперуполномоченным ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи ФИО2 и двое понятых.

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления 27.04.2023 в ходе несения службы на участке местности в лесном массиве рядом с СТ «<данные изъяты>» ФИО2, доставления того в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, проведения его личного осмотра, обнаружения и изъятия в ходе такового пакетика «зип-лок» с веществом внутри и сотового телефона, отражены в рапорте /т. 1 л.д. 8/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – понятого /т. 1 л.д. 44-45/ следует, что 27.04.2023 около 14:30 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, в последующем установленного как ФИО2, в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу наряду с иным мужчиной, на что он согласился, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил положительно, после чего около 14:55 27.04.2023 в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с механическими повреждениями, содержащий вещество, а в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен сотовый телефон «Redmi», в корпусе зеленого цвета, находящийся в силиконовом чехле, которые были изъяты и упакованы в конверты из бумаги белого цвета, снабжены пояснительной надписью, заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Дежурная часть ОП № 9», где он и второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором он и второй понятой также поставили свои подписи.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО2 от 27.04.2023, согласно которого в период времени с 14:55 до 15:05 в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с механическими повреждениями, содержащий вещество в виде комка коричневого цвета, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 - обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», находящийся в силиконовом чехле». Вышеуказанные предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, заклеенные и опечатанные фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Дежурная часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу», скреплены подписями понятых и должностных лиц /т. 1 л.д. 9-10/,

- справка о предварительном исследовании №1652 от 28.04.2023 и заключение эксперта №3117 от 14.05.2023, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в представленном на исследование виде – 2,88 гр. /т. 1 л.д. 13, 28-30/. Конверт с указанным наркотическим средством осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра /т. 1 л.д. 32-34/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 35-37/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – ФИО10 об обстоятельствах выявления и остановки на участке местности вблизи СТ «<данные изъяты>» ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставления последнего в отдел полиции, проведения в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО2, в ходе такового обнаружения и изъятия в одежде, надетой на последнем, свертка с запрещенным веществом и сотового телефона.

Вышеуказанные показания свидетеля подтверждаются рапортом оперативного сотрудника ФИО4, в котором изложены аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего, а также свидетеля ФИО5 – понятого, подтвердившего факт проведения личного досмотра ФИО2, обнаружения и изъятия в ходе такового в одежде последнего свертка с веществом и сотового телефона, а также показаниями самого ФИО2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными тем в ходе судебного следствия, не отрицавшего факт заказа наркотического средства, оплаты его стоимости, получения координат места нахождения тайника, прибытия по указанному в описательной части приговора адресу, отыскания свертка с веществом в тайнике по указанным в сообщении координатам, помещения в карман надетой на нем одежды, дальнейшей его остановки сотрудниками полиции, доставлении в отдел полиции и изъятия свертка с запрещенным веществом в ходе его личного досмотра.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Также следует отметить, что по роду деятельности свидетель ФИО3 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности, в связи с изложенным.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания самого ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, оценивая их как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре суду не представлено и таковых не установлено.

Также суд принимает во внимание, что после остановки ФИО2 сотрудниками полиции в лесном массиве, тот сразу сообщил обстоятельства произошедшего, пароль от сотового телефона, а также, что при нем имеется запрещенное вещество.

При этом, на наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указывают признательные показания ФИО2, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, желая употребить запрещенное вещество, 27.04.2023, находясь по месту своего жительства, зашел посредством своего сотового телефона в «Интернет» на сайт, занимающийся продажей таковых, выбрал таковое, оплатил его стоимость, получил адрес места нахождения тайника с таковым, куда прибыл, поднял сверток, поместил в надетую на него одежду, где стал хранить до задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, находилось, согласно справке о предварительном исследовании №1652 от 28.04.2023 и заключению эксперта №3117 от 14.05.2023, вещество, содержащее в своем составе - «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты /т. 1 л.д. 13, 28-30/, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на предварительное исследование виде, 2,88 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО2, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, предоставление пароля от сотового телефона, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые даны ФИО2 сразу после задержания, в них он подробно сообщил обстоятельства произошедшего, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний как у ФИО2, так и у его мамы, являющейся пенсионером МВД, бабушки-инвалида второй группы, которым тот оказывает материальную и иную посильную помощь, участие в воспитании племянников, оказание материальной и иной посильной помощи матери его ребенка, страдающей заболеванием, состояние здоровья последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, официально трудоустроен состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную и иную посильную помощь как маме-пенсионеру МВД, так и бабушке-инвалиду, матери своего ребенка, страдающих заболеваниями, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, племянников, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, самостоятельно отказался от употребления наркотических средств, встал на учет нарколога, намерен впредь вести законопослушный образ жизни, о чем сообщил в судебном заседании.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи подробных признательных объяснений об обстоятельствах произошедшего сразу после задержания, а также с учетом личности виновного, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, в период отбытия которого Ермаков должен доказать свое исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, также отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

ФИО2 фактически был задержан 27.04.2023, поскольку именно с указанного времени был ограничен в свободе передвижения, с его участием проводились следственные и процессуальные действия, что подтверждается рапортом /т. 1 л.д. 8/, протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ составлен 28.04.2023 /т. 1 л.д. 56-57/, 30.04.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий /т. 1 л.д. 69/, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО2 следует зачесть период задержания с 27.04.2023 по 30.04.2023 из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении таковых, переходят в собственность государства.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее синтетическое вещество - «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,81 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 35-37/.

Согласно т. 1 л.д. 3, 28.04.2023 в отношении неустановленного следствием лица, по версии органов предварительного расследования сбывшего ФИО2 наркотическое средство, возбуждено уголовное дело №1230165009400042.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего синтетическое вещество - «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,81 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по уголовному делу №1230165009400042.

Сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле, хранящийся при материалах данного уголовного дела /т. 1 л.д. 22/, с помощью которого ФИО2 заказал наркотическое средство, оплатил его стоимость и на который получил сведения об месте нахождения тайника с таковым, следует вернуть матери последнего - ФИО11., поскольку таковой приобретался последней, является ее собственностью, был передан ФИО2 во временное пользование, более того, в указанном сотовом телефоне какая-либо информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, отсутствует, в случае не востребования такового – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО2 зачесть период задержания с 27.04.2023 по 30.04.2023 из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащего синтетическое вещество - «MDMB(N)-022», которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,81 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 35-37/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №1230165009400042,

- сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», в корпусе зеленого цвета, находящийся в силиконовом чехле, хранящийся при материалах данного уголовного дела /т. 1 л.д. 22/, вернуть ФИО1, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова