УИД № 23RS0051-01-2022-002106-08 Дело № 2-1522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2020 года в общей сумме 137 053,59 рублей, из которых 120 828,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8204,8 рублей – просроченные проценты, 829,67 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6325,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 865,3 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3941,07 рублей, указав, что 25 февраля 2020 года ответчику выдан кредит в сумме 228 675,96 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. На основании договора ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился к заемщику с претензией о погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ей не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в ее адрес дважды направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 февраля 2020 года, подписанных ФИО1 с помощью электронной подписи, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 25 февраля 2020 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанными индивидуальными условиями, ФИО1 предоставлен кредит на срок 36 месяцев до 25 февраля 2023 года в сумме 228 675,96 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18,9% годовых.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графику платежей, подписанного ФИО1 электронной подписью, ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 36 платежей в размере 8366 рублей, последний платеж 25 февраля 2023 года в размере 8365,94 рублей.

Как видно из выписки по счету за период с 25 февраля 2020 года по 24 мая 2022 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 228 6675,96 рублей.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний самостоятельный платеж поступил 25 сентября 2020 года в размере 37,58 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 26 апреля 2022 года направил требование об исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернула. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 22 марта 2022 судебный приказ от 18 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2020 года в размере 137 053,59 рублей и государственной пошлины в размере 1970,54 рублей, отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за ФИО1 по состоянию на 24 мая 2022 года числится задолженность, которая в общей сумме составляет 137 053,59 рублей, из которых 120 828,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8204,8 рублей – просроченные проценты, 829,67 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду по 24 мая 2022 года, 6325,66 рублей – неустойка на остаток основного долга за период с 01 октября 2021 года по 17 января 2022 года, 865,3 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с 01 октября 2021 года по 17 января 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п.12 кредитного договора.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 137 053,59 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3941,07 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 137 053,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2020 года в общей сумме 137 053,59 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3941,07 рублей, всего 140 994,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.