Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 февраля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 16.07.2013 года между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 84 месяца, оплата кредита должна была осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 6 834 рубля, размер последнего платежа – 13 367 рублей 05 копеек, дата погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.07.2020 года, заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 53 % годовых. Кредитный договор, заключенный с заемщиком, предусматривает возможность уступки банком прав требований, 01.12.2016 года между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 383 872 рубля 34 копейки. Своим обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, сумма кредита не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 16.0.2013 года до 16.07.2020 года в размере 383 872 рубля 28 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 84 месяца, оплата кредита должна была осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 6 834 рубля, размер последнего платежа – 13 367 рублей 05 копеек, дата погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.07.2020 года, заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 53 % годовых (л.д. 9, 12).

Свои обязанности по внесению ежемесячных платежей заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2022 года в размере 383 872 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 616 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 149 255 рублей 50 копеек (л.д. 19-21).

01.12.2016 года между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 383 872 рубля 34 копейки (л.д. 13, 16-18).

В адрес заемщика ФИО1 16.02.2017 года ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 12 оборот).

Как видно из представленного истцом заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита, оно содержит положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанный документ, как и кредитный договор, подписан лично ответчиком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 21 оборот).

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, представленный истцом по состоянию на 12.08.2022 года на общую сумму 383 872 рубля 28 копеек, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, а также факт неисполнения ФИО1, как заемщиком по кредитному договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 года, по состоянию на 12.08.2022 года в размере 383 872 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 616 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 149 255 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, поскольку их размер установлен кредитным договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 7 038 рублей 72 копейки (л.д. 5, 8).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 года, по состоянию на 12.08.2022 года в размере 383 872 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 616 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 149 255 рублей 50 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей 72 копейки, а всего взыскать 390 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2023 года