74RS0№-53

Дело № –1068 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным кредитный договор от (дата) № V625/0002-0019680, заключенный между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде признания договора незаключенным.

В обоснование иска указано, что (дата) неизвестными лицами обманными путем от ее имени заключен кредитный договор № V625/0002-0019680 с Банком ВТБ ПАО на сумму 868 984 рублей. Кредитный договор от имени банка подписан ответственным сотрудником Банка ФИО2 Данный договор она не заключала, кредитный договор не подписывала. (дата) обратилась в отделение ПАО ВТБ и ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес), сообщив о факте мошенничества. В ответ на обращение банк вернул на счет истца 218 984 рублей сумму страховой премии. (дата) следственным отделом ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по п. г.ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду показала, что она вводила цифры, которые ей приходили на телефон, после чего совершались операции. У нее возникли сомнения, что это мошенники, но ее заверили, что это сотрудники банка. От ВТБ банка приходили коды, первый код, который поступил на ее телефон для подтверждения личных данных, код был введен, сотруднику банка она его не проговаривала. Как пояснил ей сотрудник банка, необходимо сделать отмену, так как мошенники взяли кредит. После того, как был введен первый код, в своем личном кабинете она увидела первую страницу своего паспорта, данные не проверяла, поскольку доверилась сотруднику банка. Второй код, который поступил на ее телефон, был направлен для подтверждения электронных документов и обработки персональных данных, она их подтвердила путем введения код на экране телефона. Сотрудник банка пояснил, что ей одобрен кредит, далее поступило смс-сообщение о том, что поступили денежные средства в размере 650 000 рублей. После чего она пояснила сотруднику банка, что ей не нужны эти деньги, кредит она не оформляла. Сотрудник банка сказал о том, что необходимо произвести отмену операции. Далее поступило смс-сообщение о том, что списаны на карту денежные средства в размере - 502 680 рублей, позже еще одно смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 49 490 рублей (перевод на карту). После чего у нее на карте осталась сумма 147 000 рублей. Далее истец позвонила на горячую линию банка, где ей пояснили, что это мошенники и денежные средства уже ушли. На следующий день она обратилась в банк с заявлением о признании кредитного договора недействительным. Как пояснили ей мошенники по телефону, страховой взнос в сумме 218 000 рублей на карту не поступит, они пойдет сразу в счет погашения кредита.

Представитель истца поддержала требования истца.

Представитель ответчика ПАО ВТБ – ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду показал, что все действия по заключению кредитового договора совершены истцом. На номер телефона, принадлежащий истцу, отправлялись все смс-сообщения, которые она последовательно направляла в банк. Все документы были подписаны истом с использованием электронной подписи. В мобильном приложении есть общие условия кредитования, а индивидуальные условия клиент выбирает сам, что отражается в анкете-заявлении, сумму кредита выбирал клиент. После заключения кредитного договора на счет клиента поступили денежные средства в размере 868 884 рублей, после чего был совершен перевод на другую карту в сумме 502 680 рублей, клиенту был направлен код, который нельзя было никому сообщать. Страховую компанию АО "Согаз" выбрал сам клиент, путем проставления галочки. Возврат страховой премии был произведен клиенту в сумме 218 984 рублей, поскольку она обратилась в течение 14 дней после заключения договора с соответствующим заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом операций цифрового подписания, распечаткой данных, направленных истцу на ее номер в виде кодов подтверждения,

что (дата) ФИО1 подала онлайн - заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка ПАО ВТБ, которая была одобрена Банком. При этом операции, совершенные ФИО1 в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного (дата) Банком SMS на абонентский №, используемый ФИО1

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор N V625/0002-0019680.

По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 868 984 рублей на срок по (дата), со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 09 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

В тот же день, (дата) ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в АО "Согаз", в связи с чем, денежные средства в размере 218 984 рублей были списаны со счета ФИО1 в счет оплаты страховой премии.

(дата) ФИО1 обратилась в ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое (дата) похитило денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 502 980 рублей.

Постановлением СУ УМВД России по (адрес) от (дата) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, она является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где на ее имя оформлена дебетовая карта №, для пользования картой имеется четырехзначный пин код, который был известен только ей, расчетный счет был открыт в отделении банка, расположенного по адресу: (адрес). К данной банковской карте подключена система мобильный банк и привязана к абонентскому номеру <***>, но сообщения на данный абонентский номер по транзакциям не приходили. Она редко пользовалась данной банковской картой, т.к. данная карта была оформлена при ипотечном займа, на нее она перечислялись денежные средства для ежемесячного погашения ипотечного займа, который списывался автоматически. Покупок в интернет-магазинах и онлайн сервисах в указанной даты не совершала. (дата) она находилась дома, около 12 часов 50 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, звонил мужчина, который представился, как сотрудник банка «ВТБ». Мужчина пояснил, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, и ей необходимо аннулировать данную операцию используя голосовое сообщение, а также подтвердить, личные данные. Она начала сомневаться, но мужчина был очень убедителен, он называл ее по имени отчеству, перечислял операции, совершенные по данной банковской карте, т.е. все что было отражено в личном кабинете в приложении «Балан» ВТБ (Онлайн). Мужчина сказал, что ей необходимо проверить данные и он переведен ее на голосового помощника, где я должна подтвердить изменения и отменить операции в голосовом режиме. Также мужчина сказал, что она должна сообщить голосовому помощнику коды, которые придут в смс-сообщения, что ему ничего сообщать не нужно. Этим он ее убедил, и она ему поверила. Затем ей стали поступать смс-сообщения с кодами подтверждения операции, всего 5 кодов, все коды она сообщила в голосовом режиме голосовому помощнику, на которого меня перевел мужчина. В этот момент ей стали поступать сообщения, в которых было указано, что на ее счет поступили денежные средства суммами 650 000 рублей, 49 490 рублей. Затем пришло смс-сообщение о том, что с моего счета списано 868 984 рублей. Она поняла, что сто-то не так, потому что приходило много подтверждений на телефон и списание большой суммы, включая личные денежные средства, которые находились на ее счете, в сумме 1 000 рублей. Она отключилась и больше не отвечала на звонки. У нее имеются не принятые звонки с номера 89167000769, на них она не отвечала. Она попыталась зайти в мобильное приложение «Баланс», а именно в личный кабинет, н не смогла, т.к. было заблокировано. Ей не известно, как на ее счету оказались денежные средства в сумме 867 984 рублей. Сотрудники банка «ВТБ» не звонили с целью подтверждения оформления кредита, а кредит сама никакой не оформляла. После чего она позвонила на горячую линию банка и сообщила о случившемся. В дальнейшем ее банковскую карту заблокировали. В результате преступления у нее похищены личные денежные средства в сумме 1 000 рублей и также на нее неправомерно оформлен кредит на сумму 868 984 рублей.

Таким образом, вводя пин-коды из смс-сообщений, истец заключил кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от Банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

В связи с изложенным банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Проанализировав доводы истца и представителя ответчика, а также представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.

При заключении кредитного договора со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлены.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по п. г.ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации., само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным и не доказывает заключение оспариваемого кредитного договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено. А кроме того, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Законных оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в рассматриваемом случае, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признании недействительным кредитного договора от (дата) V625/0002-0019680, заключенного между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, и, соответственно, о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья