Решение по делу № 2-1263/2022 от 23.11.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1263/2022

УИД № 16RS0031-01-2022-001770-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» (далее по тексту ответчик), указывая в обоснование, что по договору купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-БК-0001027 он приобрел в ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска. Согласно п. 2.1 стоимость транспортного средства составила 1 490 000 рублей.

Указывая на то, что при покупке транспортного средства ему были навязаны услуги по договору -счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком стоимостью 100 000 рублей, оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Банк Зенит», в указанных услугах он не нуждался, услугами не воспользовался, обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ФИО1 просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, в также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Финансовый Ассистент» в суд не явился, в суд поступило письменное возражение, в котором указывая на то, что 30 июля 2022 года между истцом и обществом был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Продленная гарантия» №YP2JJM (Сертификат), который является добровольным и заключенным в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца на сертификате, порядок обслуживания и досрочного отказа от абонентского обслуживания размещен на сайте общества; предусмотрено, что если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифа; также указанно, что по запросу истца 30 июля 2022 года ему были оказаны услуги на 30% от общей цены договора: устная консультация по кредитным продуктам (10%), проверка кредитной нагрузки (10%), проверка автомобиля на юридическую чистоту (10%); также указывая на то, что обществом понесены расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, технических служб, в соответствии с агентским договором №01/22 от 10 апреля 2022 года, заключенного между обществом и ИП ФИО4, размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором по заключению от имени и по поручению принципала клиентских договоров составляет 75% от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификата, указанная сумма перечислена обществом ИП ФИО4, просили привлечь ИП ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика, в иске к обществу отказать.

ПАО «Банк Зенит» в суд представителя не направил, в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что Банк не является стороной, выгодоприобретателем по договору продленной гарантии (сертификат продленной гарантии от 30 июля 2022 года №YP2JJM), а также получателем денежных средств, оформление дополнительных продуктов не является обязательным условием предоставления кредита. 30 июля 2022 года между истцом и Банком заключен кредитный договор №AVT-KD0031-2966150, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 648 680 рублей, из них сумма 1 490 000 рублей направлена на приобретение транспортного средства в ООО «Планета Моторс», 53 640 рублей для оплаты страховой премии, 5 040 рублей для оплаты услуг СМС информирования, 100 000 для оплат прочих потребительских услуг, договор продленной гарантии на автомобиль не является дополнительной услугой, так как заемщик не вносил в анкету-заявление информацию о намерении заключения указанного договора, денежные средства в размере 100 000 рублей на основании заявления истца о переводе денежных средств переведены на расчетный счет ООО «Финансовый Ассистент» за оплату Сертификата.

ООО «Планета Моторс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением от 20 октября 2022 года, в суд своего представителя не направило, также не предоставило письменного отзыва, по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, письменные отзывы сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства №4-БК-0001027 от 30 июля 2022 года ФИО2 приобрел в ООО «Планета Моторс» транспортное средство Hyundai Creta, VIN <***>, 2017 года выпуска, белого цвета.

Согласно п. 2.1. договора установлено, что полная стоимость транспортного средства составляет 1 490 000 рублей. Транспортное средство приобретается за счет заемных денежных средств в размере 1 490 000 рублей, полученных по условиям ПАО «Банк Зенит» (п. 2.2).

30 июля 2022 года между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» заключено соглашение о предоставлении скидки, по условиям которого по требованию покупателя продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля (предоставила скидку) Hyundai Creta, VIN <***>, на сумму в размере 100 000 рублей (п.1).

30 июля 2022 года между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 648 680 рублей (п.1), сроком на 84 месяцев (п.2) под 19,100 % годовых (п. 4), под залог транспортного средства Hyundai Creta, VIN <***> (п.10).

Цели использования кредита (п.11): 1 490 000 рублей направлены на приобретение транспортного средства в ООО «Планета Моторс», 53 640 рублей для оплаты страховой премии, 5 040 рублей для оплаты услуг СМС информирования, 100 000 для оплат прочих потребительских услуг.

На основании заявления ФИО2 от 30 июля 2022 года ПАО «Банк Зенит» денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Финансовый Ассистент».

30 июля 2022 года между ФИО2 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор счет-акт №5430, по условиям которого предусмотрено, что ФИО2 вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживанием и соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (п.1), услуги предоставляется на основании Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (п.2), также отражено, что в соответствии с приложением к Оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов физических лиц, клиенту оказаны следующие услуги: услуга, устная консультация по кредитным продуктам (2.1) предоставление услуги осуществляется устно (2.1), устная консультация по кредитным продуктам- консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата (п. 2.2), услуга «проверка кредитной нагрузки» (п.18), предоставление услуги осуществляется устно (18.1), устная консультация по кредитным продуктам- консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата (п. 18.2). Компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от 30 июля 2022 года №YP2JJM. Оказанные услуги: устная консультация по кредитным продуктам (10%), проверка кредитной нагрузки (10%), проверка автомобиля на юридическую чистоту (10%). Отражено, что клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

Из сертификата продленной гарантии №YP2JJM следует, что ФИО2 доступны следующие услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей, редуктор заднего моста до 30 000 рублей, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000 рублей, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000 рублей, радиатор системы охлаждении до 10 000 рублей, радиатор кондиционера до 10 000 рублей, двигатели (блок цилиндров) до 50 000 рублей, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 рублей.

Срок действия сертификата установлен до 30 июля 2024 года, стоимость 100 000 рублей, также указано, что сертификат вступает в силу 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора счета-акта №5420, срок действия сертификата с 30 июля 2022 года по 30 июля 2024 года.

На претензию ФИО2 от 08 августа 2022 года об отказе от договора на оказание услуг, полученного ООО «Финансовый Ассистент» 17 августа 2022 года (что следует из ответа самого общества), ООО «Финансовый Ассистент» отказало в удовлетворении претензии.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Судом установлено, что ФИО2 отказался от абонентского договора, направил в адрес ООО «Финансовый Ассистент» соответствующую претензию, которая получена обществом 17 августа 2022 года, следовательно, с указанной даты спорный договор считается расторгнутым и истцу подлежит возврату оплаченная сумма за вычетом суммы, причитающейся обществу за время действия договора.

Так согласно условиям договора, отраженным в сертификате №YP2JJM, срок его действия 732 дней, учитывая стоимость сертификата (100 000 рублей), срок его действия (19 дней) в пользу ФИО2 с ООО « Финансовый Ассистент» подлежит взысканию 97 404, 41 рублей (100 000 –(100 000/732*19).

Учитывая начала срока действия сертификата, отраженного в самом сертификате (с 00:00 часов следующего дня за днем оплаты договора счета-акта №5430), что указывает на то, что сертификат на дату оказания услуг, предусмотренных указанным договором счетом-актом еще не действовал, отсутствия сведений о фактически оказанных ФИО2 ответчиком услуг по устной консультации по кредитным продуктам (10%), проверке кредитной нагрузки (10%), проверке автомобиля на юридическую чистоту (10%), также учитывая, что условиями сертификата не предусмотрено оказание услуг по проверке автомобиля на юридическую чистоту, суд не видит правовых оснований для уменьшения суммы подлежащей возврату истцу за перечисленные выше услуги.

В подтверждение несения этих расходов в материалы дела представлен агентский договор от 10 апреля 2022 года № 1701/22, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Финансовый Ассистент» (принципал).

Как следует из пункта 1.1 указанного выше договора Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами (далее - «Клиент») договоры на предоставление Клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Вопреки доводам ответной стороны, суд не видит правовых оснований для привлечения ИП ФИО4 к делу в качестве соответчика и возложения обязанностей по возврату потребителю присужденных денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ПАО «Банк Зенит» на счет ООО «Финансовый Ассистент», из условий сертификата следует, что услуги, предусмотренные сертификатом, предоставляются ООО «Финансовый Ассистент», наличие между ООО «Финансовый Ассистент» и ИП ФИО4 договорных отношений не влияет на правоотношения между потребителем ФИО2 и ООО «Финансовый Ассистент».

При этом суд также отмечает, что положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, и считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 202,20 рублей (97 404, 41 + 3000/2).

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца на представителя, подтвержденные договором об оказании юридических и правовых услуг от 07 октября 2022 года, протоколом дополнением о договорной цене на проведение работ и чеком об оплате услуг 07 октября 2022 года в размере 15 000 руб.

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципов разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению частично, в размере 7500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3722,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 404 (девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля 41 копейка, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50 202 (пятьдесят тысяч двести два рубля), 20 копеек, в счет возмещения расходов представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.12.2022