дело № 2а-5118/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-005219-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

7 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 4 505 рублей 17 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся владельцем транспортных средств в 2017, 2018 годах, кроме того являлся владельцем земельных участков, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование № (л.д. 25) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

На основании возражений должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей в адрес ИФНС России № по г. Краснодару, что подтверждается почтовым идентификатором об отправке №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако налоговая инспекция обратилась с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что мировым судьей копия определения об отмене судебного приказа повторно направлялась в налоговый орган в ноябре 2022 года, не исключает объективность сведений о первоначальной отправке, подтверждение которой содержится в материалах приказного производства.

Уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России № по г. Краснодару является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах административным истцом без уважительных причин нарушен являющийся пресекательным срок для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Д.Ю. Мотько