77RS0022-02-2022-021702-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 г Преображенский районный уд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0300/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что является собственником земельного участка №12 с кадастровым номером 50:08:0040206:24 по адрес в адрес городского адрес в адрес дачи. Территория дачного поселка включает в себя дорогу, площадью 6 100 кв.м., входящую в состав общей территории, площадью 8 800 кв.адрес внутри поселка сооружена из песка и гравия на средства дачников. Постановлением Главы Администрации Ермолинского сельского совета адрес от 17.08.1993г. №300 участки были переданы гражданам, а земли общего пользования - коллективу дачников на правах коллективно-совместной собственности. Земли общего пользования, площадью 8 800 кв.м., стоят на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок за номером 50:08:0040206:57.
Росреестром были зарегистрированы два объекта недвижимости: 28.03.2019г. - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:232 (дорога); 29.04.2019г. - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач).
Регистрация объектов как недвижимое имущество нарушает закон и ее права, поскольку данные объекты являются движимыми, в соответствии с законом (ст.130 ГК РФ) и разъяснительными письмами уполномоченных государственных организаций. Она обратилась в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета этих объектов, но получила отказ, который считает незаконным, поскольку вышеназванная дорога не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором она размещена, согласно письма Росреестра №50-700-10.1017/19 «Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества», содержащего Перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости, дорога, устроенная из песка, гравия и щебня, объектом недвижимости не является.
Согласно письма Минэкономразвития России NoД23и-2426 от 11.07.2014г., дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.
Также, поскольку дорога - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:232 - обеспечивает проход и проезд только к 25 дачным участкам по закрытой внутренней территории, то, как полагает административный истец, данный объект, являясь движимым имуществом, осуществляет вспомогательные функции и не может выступать в качестве отдельного объекта гражданских прав.
Объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 поставлен на учет как воздушная линия электропередач 0,4 кВ. Постановка на кадастровый учет этой линии, как считает ФИО1, также нарушает закон и противоречит позиции Верховного Суда РФ.
Согласно Закона адрес от 10.10.2014г. №124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории адрес», для строительства объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно не требуется получение разрешения на строительство. Исходя из положений ст.ст.1 и 51 ГрК РФ, электрическая линия не является объектом капитального строительства и, следовательно, не является недвижимой вещью.
Поскольку электрическая линия обслуживает только потребности 25 дачных участков, не имеет прочной связи с землей, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, данный объект является движимым имуществом, осуществляет вспомогательные функции и не может выступать в качестве отдельного объекта гражданских прав.
Такая же позиция, как указывает ФИО1, изложена в ответе Росреестра от 19.10.2022г. на ее жалобу.
К такому положению дел, по мнению административного истца, привели ошибки кадастрового инженера, который поставил на кадастровый учет движимые объекты. Кроме того, кадастровый инженер поставил на кадастровый учет дорогу с кадастровым номером 50:08:0040206:232, которая входит в земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040206:57 - земли общего пользования площадью 8800 кв.м. В настоящий момент происходит наложение двух объектов один на другой. Незаконные действия кадастрового инженера по постановке движимых объектов на кадастровый учет как недвижимых, являются нарушением действующего законодательства и привели к государственной регистрации движимых объектов как недвижимые.
В настоящее время в результате постановки на кадастровый учет движимых объектов (дороги и воздушной электрической линии) переводит их в статус недвижимых, такие объекты в соответствии с законодательством должны иметь разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию, а отсутствие разрешительных документов делает такие объекты самовольной постройкой с последующим требованием их сноса, что создает угрозу нарушения прав истца как собственника имущества.
По изложенным основаниям ФИО1, с учетом имеющихся уточнений от 03.04.20, просит признать объекты с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 (д23 г.орога) и 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач 0,4 кВ) движимыми объектами; признать действия Росреестра по постановке на кадастровый учет движимых объектов с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 (дорога) и 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач 0,4 кВ) незаконными; обязать административного ответчика исключить записи об объектах с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 и 50:08:0040206:233 из Единого государственного реестра недвижимости, присвоить объектам статус «снят с учета» (л.д. 7-9, 72-74).
Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 179, 189-191). Кроме того, административный истец указывает на то, что кадастровый инженер, по ее мнению, должен был отказаться от выполнения работ в отношении объектов, не являющихся недвижимыми. Постановка спорных объектов на кадастровый учет влечет уплату налогов на это имущество. Линия электропередач до постановки ее на кадастровый учет подлежала передаче на баланс энергоснабжающей организации.
Постановка спорных объектов на учет производилась Администрацией в упрощенном порядке, без проведения экспертизы на наличие у объектов признаков недвижимости.
Из решения суда от 16.04.2015г. по делу №2-819/2015 следует, что спорный земельный участок муниципальной собственностью не является, так как на момент вынесения решения уже был передан в коллективно-совместную собственность гражданам. Постановление №300 от 17.08.1993г. о передаче земель в личное пользование граждан и земель общего пользования в коллективно-совместную собственность никем не оспорено, не отменено и является действующим. Из ответа администрации адрес следует, что земли общего пользования с кадастровым номером 50:08:0040206:57 в реестре муниципальной собственности не числятся.
адрес благоустройству адрес дачи» учреждено в 2008 году.
По ее мнению, земельный участок, на котором расположены дорога и воздушная линия электропередачи, до настоящего времени принадлежит гражданам, что подтверждается решением суда от 2015 года и Постановлением №300 от 1993 года.
Граждане возводили сооружения для своих нужд, которые не требовали получения разрешения и согласования на их создание, а также разрешения на ввод их в эксплуатацию, поскольку данные объекты не связаны прочно с землей так, что перенос их на другое место не принесет им несоразмерный ущерб, следовательно, в соответствии со статьей 130 ГК РФ, не являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости. Все объекты, расположенные на землях общего пользования, принадлежат собственнику земельного участка, то есть дачникам, которые и создали эти объекты.
Подавая в Росреестр декларацию об объектах недвижимости, Администрация г.адрес без должных оснований объявила движимые объекты дорогу и воздушную линию недвижимыми, кроме того, в нарушение Постановления №300 от 17.08.1993г. и решения суда от 2015 года Администрация г.адрес объявила собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, Комитет по управлению имуществом Администрации городского адрес
Постановка на кадастровый учет движимых объектов нарушает ее права как сособственника данного имущества.
Представители административного ответчика, заинтересованных лиц – Администрации г.адрес, Комитета по управлению имуществом Администрации г.адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили. Представитель заинтересованного лица администрации г.адрес представлен письменный отзыв (л.д. 151-157), согласно которому 25 августа 2022 года решением Истринского городского суда были удовлетворены исковые требования Администрации г.адрес к адрес благоустройству адрес дачи», председателем которого является ФИО1, о признании права собственности на спорные объекты. Истицей указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.
В ходе судебного разбирательства судом дана правовая оценка доводам адрес благоустройству адрес дачи» в лице фио. Г.Г., в том числе, в части осуществления Управлением Росреестра по адрес кадастрового учета и регистрации недвижимости.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040206:24 по адрес в деревне адресадрес, не находящегося в границах какого-либо дачного поселка, и не обладает правами на земельный участок общего пользования, что следует из решения Истринского городского суда от 16 апреля 2015 года по делу №2-819/15, вступившего в законную силу.
Спорные объекты расположены в границах кадастрового квартала 50:08:0040206, который представляет собой адрес в адрес и смежные с ней домовладения жителей деревни. На территории деревни отсутствует какой-либо дачный поселок.
За период времени с 10 августа 2015 года (дата вступления в законную силу решения Истринского городского суда по делу №2-819/15) по настоящее время за адрес благоустройству адрес дачи» не признано (не установлено) какое-либо вещное право на земельный участок, площадью 8800 кв.м.
ФИО1 как председателем адрес благоустройству адрес дачи» в дисциплинарную комиссию неоднократно подавались жалобы на якобы незаконные действия кадастрового инженера, изготовившего межевое дело на дорогу и кадастровый паспорт на линию электропередач, которые были признаны законными и обоснованными.
Требования ФИО1 основанные, в том числе на ее праве собственности на земельный участок, площадью 8800 кв.м, свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.
Решением суда от 16 апреля 2015 года установлено, что на момент вынесения постановления №300 от 17.08.1993г. нормы действовавшего на тот период законодательства не допускали передачи земель общего пользования в коллективно-совместную собственность физических лиц, указанные земли могли быть переданы в собственность сельхозпредприятиям или дачным, кооперативам; дачный кооператив на территории адрес никогда не создавался. Указанное постановление, противоречащее закону, не порождает каких-либо правовых последствий и является ничтожным, а земельный участок, площадью 8800 кв.м, прилегающий к земельным участкам жителей деревни, фактически является улицей, то есть землями общего пользования.
При отсутствии у истицы прав на спорные объекты недвижимости, действия административного ответчика не нарушают ее права и законные интересы, которые могут быть восстановлены по результатам рассмотрения настоящего спора, ФИО1 в своем иске не указала, каким образом будут восстановлены ее права в результате удовлетворения заявленного ею требования.
Также указал, что при постановке на учет спорных объектов Администрации г.адрес в рамках своих полномочий и компетенции осуществляла действия, направленные на закрепление юридического статуса фактически существующей дороги, с учетом сформировавшегося фактического ее использования в качестве объекта транспортной инфраструктуры населенного пункта, в целях ее последующего содержания и эксплуатации. Дорога подлежит постановке на кадастровый учет как сооружение – «автомобильная дорога общего пользования местного значения городского округа».
Отнесение воздушных, кабельных линий электропередач к объектам недвижимости осуществляется организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации. Техническая инвентаризация в отношении спорной линии электропередач не проводилась.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №359, воздушные и кабельные линии отнесены к группе "Сооружения”.
Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007г. №295 воздушные и кабельные линии электропередач отнесены к объектам недвижимого имущества.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав явившегося административного истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копий кадастровых дел (л.д. 86-148), следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №12 с кадастровым номером 50:08:0040206:24 по адрес в адрес городского адрес (л.д.20).
адрес площадью 3,88 га при адрес был предоставлен под дачное строительство решением исполкома Истринского районного Совета депутатов трудящихся от 18.09.1957г. (л.д.21-23).
Постановлением Главы Администрации Ермолинского сельского совета адрес от 17.08.1993г. №300 гражданам, получившим земельные участки в дачном кооперативе «Андреевские дачи» были выданы свидетельства на землю, места общего пользования, площадью 8 800 кв.м, были переданы в коллективно-совместную собственность (л.д.24-26).
Росреестром были зарегистрированы как бесхозяйные два объекта недвижимости: 28.03.2019г. - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:232 (дорога); 29.04.2019г. - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач). Сведения об объектах недвижимости были внесены по заявлению представителя г.адрес и представленного технического плана (л.д.51-54, 67).
Указанные действия были обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности (л.д.56-57).
Согласно ответа административного ответчика на обращение ФИО1 от 19.10.2022г., правовое заключение по отнесению объекта к недвижимому имуществу уполномочены кадастровые инженеры (л.д.47-50).
Согласно письма административного ответчика от 27.10.2022г., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства с указанными кадастровыми номерами.
ГБУ адрес «Мосавтодор» не несет расходы по содержанию и обслуживанию вышеназванной дороги, дорога на балансе и в оперативном управлении учреждения не числится (л.д.68).
Согласно ответа администрации адрес адрес на обращение истицы от 16.08.2016г. (л.д.184), земли общего пользования с кадастровым номером 50:08:0040206:57 в реестре муниципальной собственности не числятся.
Из сообщения администрации адрес адрес от 24.12.2010г. следует, что дачный кооператив «Андреевские дачи» на указанную дату не зарегистрирован (л.д.192).
Решением Истринского городского суда адрес от 16.04.2015г., вступившим в законную силу, признано недействительным постановление главы адрес от 24 мая 2011 года №342 «О преемственности земель общего пользования адрес благоустройству адрес дачи» в адрес», которым адрес благоустройству адрес дачи» признано правопреемником земель общего пользования, площадью 8 800 кв.м после кооператива «Андреевские дачи»; признано отсутствующим право адрес благоустройству адрес дачи» на земельный участок, площадью 8 800 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0040206:57, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: адрес (л.д.158-168, 193-194).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в проведении регистрационных действий в отношении спорных объектов у административного ответчика не имелось.
Как следует из материалов дела, спорные объекты были поставлены на учет Администрацией г.адрес как бесхозяйные, в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ.
Доводы ФИО1 о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются техническим планом, составленным кадастровым инженером. Указанный план в установленном порядке не оспорен.
Данных о том, что в отношении спорных объектов проводилась техническая инвентаризация, либо иное экспертное исследование, по результатам которых было бы установлено отсутствие у этих объектов признаков недвижимого имущества, суду ее представлено.
Обязанность проводить экспертизу представленных на государственную регистрацию документов на предмет достоверности указанных в них технических характеристик объектов законом на государственного регистратора не возложена.
Оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорных объектов, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о регистрации не имелось, государственным регистратором не выявлено.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении ее прав действиями административного ответчика своего подтверждения не нашли.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, право адрес благоустройству адрес дачи» на земельный участок, площадью 8 800 кв.м как правопреемника дачного кооператива «Андреевские дачи» признано отсутствующим, кроме того, по состоянию на 24.12.2010г. дачный кооператив «Андреевские дачи» не был зарегистрирован, т.е. не существовал. Данный факт подтверждается и объяснениями административного истца, из которых следует, что в 2008 году уже было создано адрес благоустройству адрес дачи».
Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств создания спорных объектов силами физических лиц (дачников).
Таким образом, наличие каких-либо прав ФИО1 в отношении спорных объектов, которые могли бы быть нарушены действиями административного ответчика, объективно в ходе рассмотрения дела подтверждено не было.
Суд также учитывает, что со дня постановки спорных объектов на учет, т.е. с 2019 года до обращения Администрации г.адрес в суд с иском о признании права муниципальной собственности на указанные объекты, никто не заявил о своих правах на указанное имущество.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина