РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 10 апреля 2025 года по делу № 2-248/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-002904-41

резолютивная часть принята – 10 апреля 2025 года

мотивированная часть составлена – 28 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" о защите прав потребителей,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО3 (далее – истец или ПРОО «ПРЦЗПП», ФИО3), обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее – ответчик или ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ответчик. После принятия квартиры ФИО3 обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 146 501 рублей. За проведение экспертизы потребитель оплатила 35 000 рублей. Ответчику была направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков (в размере общей стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков квартиры), а также денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на подготовку заключения эксперта. Полученную 22.05.2023 претензию ответчик не удовлетворил. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков на 2 квартал 2023 составила 144 092,84 рублей, а на 4 квартал 2024 (на момент проведения судебной экспертизы) – 185 299,07 рублей. Считает, что обязанность по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, а также возмещению расходов в виде оплаты стоимости услуг экспертов должен нести ответчик. Вследствие нарушения застройщиком прав потребителя, ФИО3 причинен моральный вред, размер которого определяется в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 185 299,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Термодом-Строй» (далее – 3-е лицо или ООО «Термодом-Строй») (л.д.80 том 1).

Протокольным определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО4 (далее - 3-е лицо или ФИО4) (л.д.96 том 1).

Представитель истца ПРОО «ПРЦЗПП» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях (л.д.114 том 1). Полагает, что установленный пятилетний гарантийный срок не является пресекательным, так как на дом, в том числе на выполнение подрядных работ по внутренней отделке квартиры, срок службы не установлен. Считает, что пресекательным сроком службы является 10 лет с момента передачи квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленные возражения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пятилетний гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена ФИО4 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензий и требований от ФИО4 в адрес застройщика не направлялось. Истец приобрела квартиру в январе 2023 по договору купли-продажи (л.д.88 том 1).

Третьи лица ООО «Термодом-Строй», ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в предусмотренном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9 том 1).

На момент заключения договора купли-продажи объект недвижимости находился в собственности ФИО4 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 1), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ива-Девелопмент» (л.д.94 том 1), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из условий указанного договора долевого участия, застройщик ООО "Ива-Девелопмент" обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи или иному документу, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок по основным конструктивным элементам (фундаменты, стены, кровля, трубопроводы) составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года (п. 2.1.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4 договора).

В период проживания в квартире ФИО3 были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к эксперту ФИО1 по вопросу проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 146 501 рубль в ценах на 2 квартал 2023 г., с учетом НДС – 20% (л.д.12-45 том 1).

ФИО3 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате в течение 10 дней с момента получения претензии стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 146 501 рублей, а также расходов, связанных с подготовкой заключения эксперта, в сумме 35 000 рублей. Претензия получена ответчиком 22.05.2023 (л.д.46 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи квартиры, приобретенной для личных нужд, в связи с чем, к рассматриваемому спору подлежат применению положения о купле-продаже.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как указано в п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ООО СЗ «Ива-Девелопмент» также являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором расположена спорная квартира.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Истцом требования к ответчику предъявлены не как к продавцу, а как к застройщику, в связи с чем к правоотношениям сторон применим 5-летний гарантийный срок, исчисляемый в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю, - с 20.10.2017 (дата подписания акт приема передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве) (л.д.94 том 1).

Соответственно, на момент обращения истца с требованиями к застройщику с претензией (22.05.2023), пятилетний гарантийный срок на объект недвижимости истек. Участник долевого строительства ФИО4 к застройщику с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в том числе, которые заявлены ФИО3, не обращалась, что следует из информации, предоставленной ООО СЗ «Ива-Девелопмент».

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления требований к изготовителю.

Из системного толкования выше указанных положений закона следует право потребителя обратиться к изготовителю за пределами гарантийного срока, но в пределах 10 лет со дня принятия результата работ с требованием о безвозмездном устранении недостатков, если будет установлено наличие существенных недостатков работ. При этом иное требование к изготовителю, в том числе о возмещении расходов по устранению недостатков может быть заявлено потребителем в случае не устранения в 20-дневный срок таких недостатков либо если выявленные недостатки являются неустранимыми.

Указанное согласуется также с нормами, закрепленными с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, строительные недостатки были обнаружены истцом в мае 2023, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО1 (л.д.12 том 1), а также направленной застройщику претензией, которая была получена им 22.05.2023. То есть строительные недостатки были выявлены в течение 10 лет со дня принятия результата работы потребителем – ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи).

Устанавливая характер заявленных истцом недостатков, суд принимает во внимание следующее.

Определением суда от 04.12.2024 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.228 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Палата судебной экспертизы" ФИО9, в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе, частично подтвердилось наличие недостатков, отраженных в заключении экспертизы Бюро экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень всех выявленных недостатков представлен в таблице 4 названного Заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенных при строительстве жилого дома (производственные). В квартире по адресу: <адрес>, имеются факты вмешательства в отделку от застройщика, предусмотренную договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником частично заменены обои на кухне и в жилых комнатах (фото 5, 10, 13, 14 в Приложении 2 данного Заключения). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах 4 квартала 2024 года составляет 185 299,07 рублей. Стоимость материалов, подлежащих замене в квартире по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы в ценах 4 квартала 2024 года составляет 53 636,21 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера на дату заключения экспертизы Бюро экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2 квартала 2023 года составляет 144 092,84 рублей. Стоимость материалов, подлежащих замене в квартире по адресу: <адрес>, на дату заключения экспертизы Бюро экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2 квартала 2023 года составляет 33 119,53 рублей (л.д.58-123 том 2).

В положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" раскрыто понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из представленного в суд экспертного заключения по результатам проведенной судебной экспертизы, выявленные в квартире недостатки, указанные в Таблице 4 экспертного заключения, существенными в том смысле, который заложен в это понятие законом, не являются, поскольку являются устранимыми, что следует из Таблицы 5 экспертного заключения, где приведен перечень мероприятий по их устранению.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Как следует из п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предъявлялись к ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков. В том случае, если бы указанные требования истца не были удовлетворены в течение двадцати дней, тогда только у истца возникло бы право требования уплаты денежной суммы.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает, что срок исковой давности и гарантийный срок, правовое обоснование которого приведено выше, имеют разную правовую природу и порядок исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец выявила строительные недостатки в мае 2023 года и в мае 2023 года обратилась с претензией к застройщику о возмещении расходов на их устранение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который в данном случае исчисляется с даты предъявления претензии, истцом пропущен не был, поскольку с исковыми требованиями в суд истец обратилась 08.06.2023.

Вместе с тем, собранными в дело доказательствами подтверждено, что право потребителя обратиться к ответчику с требованиями о возмещении недостатков, выявленных в жилом помещении, могло возникнуть только в случае не выполнения требования о безвозмездном устранении недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" (ИНН №), действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" (ИНН №) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате экспертизы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №

Секретарь: