№
УИД 26RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО3 и её представителя – адвоката ФИО8,
представителя ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» ФИО6,
помощника прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ЧОП «Патриот Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в последствии уточнённым (л.д. 231-232), к ООО ЧОП «Патриот Плюс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО ЧОП «Патриот Плюс» на должность охранника территории ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», с заработной платой 2 300 рублей за смену (сутки). В должностные обязанности охранника входило наблюдение через монитор с камер видеонаблюдения за территорией охраняемого предприятия, открывание утром ворот и закрытие их вечером, выписывание пропусков, обход охраняемой территории через каждые два часа после 17 часов 00 минут. Трудовые отношения оформлены с истцом не были, трудовой договор не заключался. Запись в трудовую книжку не внесена.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во время нахождения на охраняемом объекте истец закрывала двухстворчатые распашные ворота, произошёл сильный порыв ветра и одна из створок ворот ударила её в правый бок, в связи с чем она получила телесные повреждения, закрытый травматический разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, с вывихом ключицы, ссадины. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
После получения истцом телесных повреждений ей назначено стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где она проходила лечение в течение 26 дней, с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-травматологом был открыт больничный лист. Ей проведены две операции по восстановлению ключицы.
Указала, что руководитель ООО ЧОП «Патриот Плюс» не проинформировал о несчастном случае Государственную инспекцию труда, не принял необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся.
Просила восстановить срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда, признав причину пропуска уважительной.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОП «Патриот Плюс».
Обязать ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» заключить с ФИО3 трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в её трудовую книжку.
Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 18 400 рублей за 8 отработанных смен из расчёта 2 300 рублей за смену.
Обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования.
Обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат ФИО8 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, также представлено письменное заключение, в котором указано, что в действиях ООО ЧОП «Патриот плюс» имеются признаки несоблюдения обязательных требований ст. 67 ТК РФ. ООО ЧОП «Патриот плюс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 67 ТК РФ (л.д. 225-226).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала о том, что истец является её соседкой, знакомы более 20 лет. Ей известно, что истец работала в организации ООО ЧОП «Патриот Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала не официально, перестала работать и находится на больничном после полученной травмы в ООО ЧОП «Патриот Плюс». В смене они работали по два человека. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовой договор, а почему ФИО4 не устроилась официально ей не известно. На работу их довозила машина организации. ФИО17 вечером ходила закрывать распашные ворота, тогда была очень плохая погода, по этой причине и произошло это ЧП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал о том, что истец ФИО3 является его матерью. Ему известно о том, что в последнее время ФИО3 работала в ООО ЧОП «Патриот Плюс» с конца января, на работу она сама не ездила за ней приезжали с предприятия. Ему известно, что больничный лист у его матери открыт по поводу полученной травмы после того как ее ударило воротами на предприятии, в котором она работала. Скорую помощь никто не вызвал, он приехал на предприятие и отвез ее в больницу самостоятельно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала о том, что истец не устроена на работу в настоящее время, является пенсионером. Ей известно, что в последнее время осуществляла работу в ООО ЧОП «Патриот Плюс», ее попросили выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила травму ее сын отвез в больницу и с ней рядом находился работник предприятия, представился как начальник.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал о том, что является сотрудником ООО ЧОП «Патриот Плюс». ФИО3 пыталась устроиться к ним на работу, просилась, но говорила, что не может официально работать, ответчик не мог устроить ее не официально потому что она должна была выйти на работу с личной карточкой. ФИО2 свидетель узнал о ЧП он поехал в больницу. ФИО3 пояснила, что знакомилась с объектом, приехала на объект к своей подруге. ФИО3 просила у ответчика триста тысяч рублей, потом просила шестьсот тысяч рублей. Пояснил, что ворота на объекте не могут самостоятельно открыться, они электрические.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала о том, что познакомилась с истцом в ФИО14 20 февраля. Истец ей сказала, что ее ударило воротами, к ней приезжал Третьяков в больницу, она с ним выходила в коридор, предлагал ей деньги 150 000 рублей, затем приходил ФИО15 сказал ей, что ФИО2 вернется из Сочи он с ней рассчитается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал о том, что работал в ООО ЧОП "Патриот Плюс" более 18 лет, оформлен был официально, все охранники оформлялись официально. С истцом он не знаком, ранее не видел, в феврале 2025 года еще работал, но ФИО3 не видел.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, снизив до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, ФИО2 оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, ФИО2 имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, ФИО2 оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Исходя из положений части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, ФИО2 трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, ФИО2 трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу указанных норм в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО ЧОП «Патриот Плюс» на должность охранника территории ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», с заработной платой 2 300 рублей за смену (сутки).
Трудовой договор между сторонами заключен не был.
Как пояснила истец, с приказом о приёме на работу она не была ознакомлена, так как он не был издан. Запись в трудовую книжку не была внесена.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во время нахождения истца на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей с ней произошёл несчастный случай. Истец закрывала ворота в момент ФИО2 произошёл сильный порыв ветра и одна из створок ворот ударила её в правый бок, в связи с чем она получила следующие телесные повреждения: закрытый травматический разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, с вывихом ключицы, ссадины в области нижних конечностей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Краевым бюро СМЭ, полученная ФИО3 травма пояса правой верхней конечности по последствиям квалифицируется как причинившая тяжкий вред ее здоровью (л.д. 183-202).
Истец в обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений ссылалась на то, что работала в ООО ЧОП «Патриот Плюс» в качестве охранника и с ведома и по поручению руководителя выполняла работы на территории объекта, где ООО ЧОП «Патриот Плюс» осуществляло охрану, а потому полагала, что она с этого времени состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Патриот Плюс».
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В подтверждение наличия трудовых отношений истцом обеспечена явка свидетелей для их допроса, представлены материалы по обращению в Государственную инспекцию труда, где в адрес ООО ЧОП «Патриот Плюс» внесено предостережение; представлены материалы проверки и обращения в ОМВД и прокуратуру.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ была допущена и фактически приступила к работе в должности охранника на объекте, то есть принята на работу по фактическому трудовому договору.
Вместе с тем, в представленных журналах по инструктажу подписи истца отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по мере заполнения журнала заводится новый журнал, прежний журнал уничтожается.
При этом, суд принимает во внимание показания свидетелей, которые были официально трудоустроены в ООО ЧОП «Патриот Плюс», в частности свидетель Свидетель №1 работала в одной смене с ФИО13
Суд не находит оснований для признания показаний свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, недостоверными.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО13 и ООО ЧОП «Патриот Плюс».
Суд полагает, что волеизъявление истца было направлено на заключение трудового договора и выполняемая ею работа не была определена выполнением конкретного задания к конкретному сроку, а выполнялась систематически согласно графику по указанию работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком заработная плата у охранника посменная в размере 2 300 рублей за одну смену.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В связи с чем суд полагает, что заработная плата ФИО3 составляет 18 400 рублей исходя из ставки 2 300 рублей за смену, учитывая при этом, что истец работал у ответчика 8 смен.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части установления факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и внесению записи в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО3, в связи с чем на ООО ЧОП «Патриот Плюс» также должна быть возложено обязанность по внесению страховых взносов за ФИО3 на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
При этом обязанность об обязательном социальном страховании работника работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами при признании судом заключенными трудовых договоров является безусловной, возникает у работодателя при заключении трудовых договоров, и не требует судебного решения в данной части.
Доказательств того, что за период работы истцу выплачивалась заработная плата, ответчиком не представлено.
Разрешая требования ФИО3 о возложении обязанности на работодателя составить акт о несчастном случае на производстве, суд приходит к следующему.
Учет и расследование несчастных случаев с работниками регламентирован главой 36 Трудового кодекса РФ.
Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 227 Трудового кодекса РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В силу ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
При указанных обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность составить соответствующий акт с указанием вида происшествия: производственный, и выдать его истцу.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 26 дней находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице. Установлен заключительный клинический диагноз: сочетанная травма тела. Закрытый множественный перелом ребер справа (2-7). Разрыв правого ключично-акромиального сочленения справа с вывихом ключицы. Разрыв грудино-ключичного сочленения с подвывихом ключицы. Ушиб мягких тканей левой голени. Код по МКБ Т06.8.
Рекомендованы режим и диета, наблюдение в поликлинике, повязка Дезо 5 недель. Удаление металла через 3 месяца. Прием анальгетиков при боли. Ограничение тяжелых физических нагрузок. ЛФК.
Причиненный вред здоровью ФИО3 первоначально был квалифицирован как средней степени тяжести (л.д. 30), затем комиссией экспертов – как тяжкий.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, ФИО2 вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суд установил, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, при этом, суд принимает во внимание отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, тяжесть физических и нравственных страданий, снижение качества жизни в связи с полученной травмой, поскольку истец не могла в полной мере вести прежний образ жизни, квалификацию степени тяжести причиненного вреда здоровью, определенного в соответствии с медицинскими критериями как «тяжкий».
Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью, длительное лечение, фактические обстоятельства его причинения, степени вины работодателя, отсутствие вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части исковые требования в размере 700 000 рублей не отвечают критериям разумности и справедливости, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что права потерпевшей по возмещению морального вреда в указанном размере обеспечены восстановлением её нарушенных прав, которые не приводят к её неосновательному обогащению.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.
Доводы ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, т.к. являются не состоятельными ввиду того, что указанная позиция не основана на нормах закона, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены, последующие требования в рамках трудового законодательства, производны от первоначального об установлении факта трудовых отношений и только в случае их установления, может быть применен специальный срок, предусмотренный нормами Трудового Кодекса РФ к остальным требованиям.
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-14 о том, что указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.
Кроме того, следует учесть, что истец обратился в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истец ФИО3 при подаче искового заявления понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, документально подтвердив несение указанных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца ФИО3 к ООО ЧОП «Патриот Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОП «Патриот» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Патриот Плюс» заключить с ФИО3 трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в её трудовую книжку.
Взыскать с ООО ЧОП «Патриот Плюс», ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> заработную плату в размере 18 400 рублей за 8 отработанных смен из расчёта 2 300 рублей за смену.
Обязать ООО ЧОП «Патриот Плюс» произвести оплату страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Обязать ООО ЧОП «Патриот Плюс» составить акт о несчастном случае на производстве.
Взыскать с ООО ЧОП «Патриот Плюс», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Патриот Плюс», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина