77RS0001-02-2025-001191-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, передать истцу по акту приема-передачи ключи от квартиры по адресу: * в десятидневный срок с момента вынесения решения судом. В случае неисполнения ответчиками решения суда, установить им судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: *. Также собственниками указанной квартиры являются ФИО2 (1/6000 доли), ФИО4 (1/6000 доли), ФИО5 (91/6000 доли), ФИО6 (1/6000 доли), ФИО7 (897/6000 доли), ФИО8 (1/6000 доли). Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 ранее были зарегистрированы в указанной квартире, однако их регистрация была признана фиктивной, в связи с чем они были сняты с регистрационного учета. Ответчики в квартире не проживают, своих вещей в ней не хранят, расходы, связанные с содержанием жилья не несут, в связи с чем, по мнению ФИО1, они должны передать ему ключи от указанной квартиры. Поскольку ответчики в добровольном порядке ключи истцу не передали, то он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, указал, что ФИО7 в квартире по адресу: * не проживает, не зарегистрирована там, ключей от этой квартиры у нее нет.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, а также усматривается из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: *, а также выписки из домовой книги по указанному адресу, что ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: *. Также собственниками указанной квартиры являются ФИО2 (1/6000 доли), ФИО4 (1/6000 доли), ФИО5 (91/6000 доли), ФИО6 (1/6000 доли), ФИО7 (897/6000 доли), ФИО8 (1/6000 доли). Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 ранее были зарегистрированы в указанной квартире,

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, регистрация ответчиков в спорной квартире была признана фиктивной, в связи с чем они были сняты с регистрационного учета. Ответчики в квартире не проживают, своих вещей в ней не хранят, расходы, связанные с содержанием жилья не несут, в связи с чем, по мнению ФИО1, они должны передать ему ключи от указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что истцом ответчиками передавались ключи от квартиры по адресу: *, и что эти ключи в настоящее время есть у них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обязании выдать ключи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова