Дело № 2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что 24.02.2022г. без надлежащего оформления был допущен ответчиком к работе охранником, выполнял работы по охране магазина «Маяк» по адресу: <...>. При трудоустройстве сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за смену. За весь период трудовой деятельности с 24.02.2022г. по 13.03.2022г. заработная плата ему не выплачена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Восторг 52», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Щит и Меч»- ФИО2, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал суду, что истец был допущен к работе, однако договор в письменной форме с ним оформлен не был. При этом, истцом отработано 10 смен, при оплате <данные изъяты> руб. за одну смену. Истцу была выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по заработной плате- <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является директором ООО «Охранное агентство «Щит и Меч».

Согласно Уставу Общества, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: деятельность частных охранных служб (п. 2.2).

08.02.2022г. между ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» (Исполнитель) и ООО «Восторг 52» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по охране объекта, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику охранных услуг на объекте: помещение магазина «Маяк», в соответствии с приложением <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, для обеспечения сохранности материальных ценностей, пресечения противоправных действий, осуществления общественного порядка на территории объекта, в строгом соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Из соглашения о цене договора усматривается, что стоимость услуги по охране помещения составляет – <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. – стоимость часа. Режим работы с 09-00ч. до 21.00ч.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 24.02.2022г. был фактически допущен ответчиком к работе охранником, выполнял работы по охране магазина «Маяк» по адресу: <...> При трудоустройстве сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 2 100 руб. за смену, он отработал 11 смен, однако заработная плата ему выплачена не была.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей охранника в магазине «Маяк» по адресу: <...> Договор в письменной форме с ним не заключался, поскольку истец ему не предоставил необходимые документы. Истец отработал только 10 смен, 13.03.2022г. самовольно ушел с работы во время смены, в связи с чем данный день не подлежит оплате. Каких –либо договоренностей относительно выплаты дополнительных денежных средств за сбор тележек с парковки между ними не имелось, он таких распоряжений истцу не давал. Истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №12 по Оренбургской области, по состоянию на 13.09.2022г. ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» представило уточненные расчеты по страховым взносам и 6- НДФЛ за 1 квартал 2022г. с отражением работника ФИО1 и исполнила обязанность по уплате в бюджет страховых взносов и НДФЛ. Также в материалы дела представлены протокол допроса ФИО1 от 14.04.2022г., где он указал, что с 24.02.2022г. по 11.03 он отработал у ответчика 11 смен, заработную плату не получал, ответчик устно обещал <данные изъяты> руб. за смену (12 часов) и <данные изъяты> руб. дополнительно за сбор тележек с парковки. Из протокола допроса ФИО2 следует, что он подтвердил факт работы истца в Обществе. Истец отработал 10 дней. Заработная плата выдавалась ему 2 раза в месяц, без ведомости. Оплачена в размере <данные изъяты> руб., неоплаченная часть- <данные изъяты> руб.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), исполнял трудовые функции по названной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными пояснениями самого ответчика.

При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми в указанный период, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что истец отказался от заключения договора, не может быть признана состоятельной, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» в период с 24.02.2022г. (первая рабочая смена) по 12.03.2022г. (последняя рабочая смена) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.02.2022г. по 13.03.2022г., истец указывает, что заработная плата с учетом отработанных смен составляет <данные изъяты> руб. При этом, <данные изъяты> руб. была оплата за смену и <данные изъяты> руб. в день за сбор тележек с парковки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку указываемый истцом размер заработной платы надлежащим образом не подтвержден.

Из справки директора магазина «Маяк» следует, что завоз тележек для покупок с автопарковки не входит в обязанности контролера торгового зала. Ввозом тележек для покупок с автопарковки входит в обязанности грузчиков магазина. В обязанности контролера торгового зала входит: обеспечение сохранности материальных ценностей, пресечение противоправных действий, осуществление порядка на территории магазина.

Таким образом, доказательства выполнения истцом дополнительных обязанностей в виде сбора тележек с парковки и установления доплаты за данную работу в размере <данные изъяты> руб. за смену, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены служебные записки от директора магазина «Маяк», где указано на ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей. Также указано, что 13.03.2022г. истец ушел с рабочего места в 17-00ч.

Также в материалы дела представлен график дежурств за февраль и март 2022г., где отражены периоды работы истца: февраль (24,25,26,28), март (1,4,5,8,9,12). Соответственно, одну смену-13.03.2022г. истец не отработал.

При изложенных обстоятельствах, суд производит расчет размера заработной платы следующим образом: 10 смен (февраль (24,25,26,28), март (1,4,5,8,9,12))* <данные изъяты> руб.

Факт выплаты заработной платы истцу ответчиком в спорный период в размере <данные изъяты> руб. не доказан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» в пользу ФИО1 <ФИО>7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <ФИО>8 к ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Щит и Меч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 19.10.2022г.

Судья: О.О. Буйлова