Решение по делу № 2-632/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-632/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ресурс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец ООО «СТС-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СТС-Ресурс» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава. Все определенные условия были оговорены сторонами в указанном договоре подряда №. Общая сметная (договорная) стоимость согласно актам о приемке выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составила 6 314 837,85 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «СТС-Ресурс» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ. Все определенные условия были оговорены сторонами в указанном договоре подряда №. Общая сметная (договорная) стоимость согласно актам о приемке выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составила 754 743,34 рубля. По устной договоренности Подрядчиком были произведены дополнительные монтажные работы по водоснабжению и канализации, а также приобретению всех необходимых материалов. Согласно Акту выполненных работ по водоснабжению и канализации от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость на выполнение работ по водоснабжению и канализации составила 628 85522 рублей. Согласно сводной ведомости объекта «квартира по <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ год ООО «СТС-Ресурс» было выполнено работ на общую сумму 7 960 516,41 рублей. Заказчиком были оплачены работы на сумму 7 101 892 рубля. Также сторонами были оговорены дополнительны работы, в связи с чем, Заказчиком был внесен аванс за подоконники в размере 220 000 рублей и техническое помещение в размере 177 000 рублей. Расчет за техническое помещение составил 150 000 рублей. Дополнительно Заказчику необходимо было внести окончательную оплату за подоконник в размере 75 650 рублей, которая не была оплачена Заказчиком. В процессе проведения ремонтно-отделочных и электромонтажных работ на объекте «Комсомольская, <адрес>» Заказчиком неоднократно нарушались требования Договоров подряда, что выражалось в задержке предоставления Заказчиком технической документации, отсутствие встраиваемых частей на сантехническое оборудование, что делало невозможным выполнять дальнейшие сантехнические работы. Несвоевременное предоставление Заказчиком светильников, люстр, розеток, выключателей, сантехнического оборудования, несвоевременный подбор Заказчиком цветовых решений по окраске стен, также отражалось на увеличении сроков выполнения подрядных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-Ресурс» направило в адрес Заказчика акт № № на отделочные работы. Мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-Ресурс» в адрес Заказчика направлено уведомление о приостановлении работ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой Заказчиком выполненных работ и отсутствием материалов на объекте. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-Ресурс» в адрес Заказчика направило акт № № на отделочные работы по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт № № на электромонтажные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика не поступало. На сегодняшний день задолженность Заказчика ФИО5 по Договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору подряда № на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СТС-Ресурс» составляет 7 960 516,41 рублей, плюс доплата за подоконники 75 650 рублей. Оплачено Заказчиком 7 101 892 рубля. Недоплата составила 934 274,41 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №в общей сумме 934 274,41 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что является руководителем ООО «СТС-Ресурс» лично контролировал весь ход работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Это трехэтажное здание, в котором они выполняли капитальный ремонт. Поскольку здание очень старое, полностью разбирали старые конструкции, возводили новые перегородки, зачищали стены и окрашивали их, полностью меняли сантехническое оборудование, проводили электрическую проводку. Работы часто приостанавливались, в связи с несвоевременным согласованием с Заказчиком основных деталей ремонта. Ответчиком полностью не оплачен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, частично не оплачены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, своевременно надлежащим образом.

Представители ответчика: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, ранее приняли участие в судебном заседании, представили письменные возражение на исковые требования, доводы которых поддержали. Просили в иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что выполнял ремонтные работы по заданию ФИО5 Он произвел окраску стен четырех помещений, прозвонил всю электропроводку. Какие работы должен был выполнить ООО «СТС-Ресурс» ему не известно.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что он и еще несколько человек работали на объекте по адресу: <адрес>, выполняли капитальный ремонт трехэтажного здания. Здание было очень старое, их команда выполняла полный объем капитального ремонта на первом и втором этажах. Разбирали старые перегородки, возводили новые, штукатурили и готовили под покраску стены, потолки и полы. Полностью меняли во всех помещениях стояки сантехнического оборудования, электропроводку. Ремонтировали и стеклили оконные проемы, устанавливали подоконники из камня. Работы на объекте были приостановлены в связи с отсутствием материалов и не поступления оплаты уже за выполненные работы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 («Заказчик») и ООО «СТС-Ресурс» («Подрядчик») в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава заключен договор подряда №, предметом которого является – выполнение ремонтно-отделочных работ помещения квартиры на объекте «<адрес>» по адресу: <адрес> соответствии с согласованными Сторонами локальными сметами. Заказчик, обязуется принять выполненные работы Подрядчиком и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором. Подрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора № стоимость работ составляет 4 917 236,70 рублей. По условиям п. 2.4 указанного договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течении трех рабочих дней после приемки всех выполненных работ и устранённых указанных замечаний.

По условиям п. 4.3 договора, Подрядчик вместе с Заказчиком и его представителем на Объекте осуществляет промежуточную приемку отдельных видов ответственных конструкций и систем (электротехнических, слаботочных, систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

Пунктом 5.5 Договора сторонами определено, что Заказчик принимает выполненные работы по Объекту и оплачивает их в течении 3 (трех) рабочих дней или дает мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний и сроков их устранения.

Гарантия качества выполненных работ предусмотрена сторонами в разделе 6 вышеназванного договора.

Из представленных истцом актов о приемке выполненных работ, следует: - по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 819 866,17 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 828 670,05 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 252 268,98 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 423 353,91 рубля;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 563 368,53 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 701 840,84 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 675 972,40 рубля;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 412 867,16 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 153 963,82 рубля;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 1 034 114,03 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 448 551,96 рубль;

Общая сметная стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно актам о приемке выполненных работ составила 6 314 837,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 («Заказчик») и ООО «СТС-Ресурс» («Подрядчик») в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение электромонтажных работ помещения квартиры на объекте «<адрес>» по адресу: <адрес> соответствии с согласованными Сторонами локальными сметами.

Все условия договора № аналогичные условиям договора №. В соответствии с п. 2.1. Договора № стоимость работ составляет 4 917 236,70 рублей. По условиям п. 2.4 указанного договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течении трех рабочих дней после приемки всех выполненных работ и устранённых указанных замечаний.

По условиям п. 4.3 договора. Подрядчик вместе с Заказчиком или его представителем на Объекте осуществляет промежуточную приемку отдельных видов ответственных конструкций и систем (электротехнических, слаботочных, систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

Гарантия качества выполненных работ предусмотрена сторонами в разделе 6 вышеназванного договора.

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Подрядчиком были представлены следующие акты:

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 362 374,73 рубля;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 200 906,96 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 80 863,53 рубля;

- по акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила 110 598,12 рублей.

Общая сметная стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно актам о приемке выполненных работ составила 754 743,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-Ресурс» подготовлен проект договора поставки № для подписания с ФИО5 на изготовление и установку подоконников из кварцевого агломерата.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора цена поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки составляет 295 650 рублей. Оплата товара производится двумя частями: предоплата 75% - 220 000 рублей и окончательный расчет в размере 25% - 75 650 рублей.

Указанный договор был направлен на согласование и подписание истцу по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронной переписки, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО «СТС-Ресурс» представитель ФИО5 согласовал условие договора на установку подоконников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-Ресурс» подготовлен проект договора подряда № для подписания с ФИО5 по расширению технического помещения (демонтаж существующего металлического каркаса, устройство металлического каркаса, обшивка ГВЛ в 2 слоя, устройство звукоизоляции, укладка керамогранита, окраска, электроснабжение, монтаж двери) по адресу: <адрес>.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 Договора и составляет 372 873 рубля.

Указанный договор с предварительной сметой был направлен на согласование и подписание истцу по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, по устной договоренности между Сторонами, Подрядчиком были произведены дополнительные монтажные работы по водоснабжению и канализации, а также приобретению всех необходимых материалов. Согласно акта выполненных работ по водоснабжению и канализации от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость указанных работ составила 628 855,22 рублей.

Кроме того, как указывает истец между Заказчиком и Подрядчиком была договоренность на изготовление гипсовых багетов на общую сумму 262 080 рублей.

Также между сторонами были оговорены работы по заказу и монтажу подоконников из искусственного камня, Заказчиком внесен аванс за подоконники 220 000 рублей.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в лице представителей, Заказчиком ФИО5 произведена оплата выполненных работ в размере 7 101 892 рубля.

По расчету истца, недоплата за выполненные работы по двум договорам подряда составила 858 624,41 рубля, недоплачено за подоконники по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда составила 934 274,41 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить выполненные работы по двум договорам-подряда в общей сумме 934 274,41 рубля.

Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Согласно представленного протокола осмотра письменных доказательств, произведенных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что между Сторонами ФИО5 и ООО «СТС-Ресурс» велась электронная переписка по условиям заключенных договоров подряда, дополнительным работам.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Общие положения о договоре подряда содержатся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ (абзац второй) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из представленных сторонами доказательств, стороны не подписывали акты-приема выполненных работ, после каждого периода определенно выполненной работы. Истец по средствам электронной переписки, а также телефонной переписке с ответчиком неоднократно уведомлял Заказчика о направлении ему актов выполненных работ и о необходимости оплаты выполненных работ, что подтверждается перепиской между сторонами, оформленной нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств.

Проверяя представленный расчет исковых требования истца, выполненный в виде сводной ведомости по каждому договору подряда, договору поставки, полученных денежных средств и размера денежных сумм за выполненные работы по актам КС-2, суд соглашается с ним. Суммы выполненных работ, внесенные в графу «выполненные работы» согласуются с суммами, представленных актов о приемке выполненных работ. Суммы, внесенные в графу «получено» не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В вязи с чем, суд принимает за основу, представленный расчет исковых требований истца, согласно которому сумма задолженности по неоплаченным работам составляет 934 274,41 рубля (7 960 516,41(акты выполненных работ) + 75 650 (задолженность за подоконники) – 7 101 892 (оплачено ответчиком по факту)).

Ответчиком представлен свой контррасчет по заявленным исковым требованиям, согласно которого ответчик полагает, что работы по отоплению и водоснабжению оплачены Заказчиком в сумме 1 025 972 рубля, а Подрядчиком выполнены на сумму 1 304 827,62 рубля и не оформлены дополнительным соглашением, в связи с чем разница в сумме не должна оплачиваться ответчиком. Вместе с тем, не оформление выполненных дополнительных работ, если они произведены Подрядчиком, не может служить основанием их не оплаты и для отказа во взыскании разницы между оплаченными работами и выполненными по факту. Заказчиком приняты данные работы, претензий по недостаткам и количеству выполненных работ от Заказчика не поступило, в связи с чем такие работы также подлежат оплате.

Сумма по договору подряда технического помещения в размере 327 000 рублей, и по договору на изготовление подоконников в размере 220 000 рублей была учтена истцом в сводной ведомости в другой строке и не учитывалась в общей сумме оплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что работы на сумму 177 000 рублей и 150 000 рублей не оформлены соглашением и не предъявлены Подрядчиком по акту выполненных работ Заказчику, в связи с чем не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку такие работы как представлено в расчете истца полностью оплачены Заказчиком, что говорит о том, что Заказчиком приняты данные работы.

Доводы представителя ответчика, что сумма в размере 75 650 рублей за подоконники не была согласована с Заказчиком, так как Заказчик оплатил, лишь согласованную сумму в размере 220 000 рублей, также отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Как видно из приложенной к материалам дела переписке между Сторонами, стороны самостоятельно выбрали позицию переговоров по электронной почте, либо по телефонной переписке. Условия по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и установку подоконников из кварцевого агломерата оговаривались Сторонами по средствам электронной почты, в том числе по количеству, цене, размерам, конфигурации и цвету подоконников. Из текстовых сообщений усматривается, что Подрядчик приступил к выполнению работ по изготовлению и установке подоконников, а Заказчик определил необходимые условия по данному договору, в связи с чем принял такие работы.

Доводы представителя ответчика, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору и не устранил указанные замечания, не являются предметом настоящего спора. Вместе с тем, как видно из переписки между сторонами, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ, в связи с неоплатой уже выполненных работ, а Заказчик направил Подрядчику уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный перечень замечаний Заказчиком не направлялся Подрядчику.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста, выполненное ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценено судом как доказательство некачественно выполненных истцом (Заказчиком) работ, поскольку как усматривается из представленного представителем ответчика договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО5 и ФИО1 следует, что Подрядчик по указанному договору выполнял работы, в том числе и по электромонтажным работам, в связи с чем сделать вывод, о том какие работы были осмотрены специалистом, проводившим осмотр уже после окончания работ Подрядчика ФИО1, не представляется возможным.

После отказа от исполнения Договоров подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не предъявлял Подрядчику ООО «СТС-Ресурс» претензий к качеству и количеству выполненных работ.

У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления качества выполненных работ и реального количества выполненных работ именно истцом ООО «СТС-Ресурс» ответчиком не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 934 274,41 рубя.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12 542,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ресурс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 934 274 рубля 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 542 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006914-65

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-632/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска