Дело № 2-1336/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001809-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с возможностью использования кредитного лимита в размере 40000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и оплате проценты заемщиком не производились. Было выяснено, что он умер . Наследником ФИО4 является ФИО2 По состоянию на задолженность составляет 46171 рубль 59 копеек: просроченные проценты – 6532 рубля 54 копейки, просроченный основной долг – 39639 рублей 05 копеек. В адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, ответа на которое не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 46171 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 15 копеек.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО4

Определением суда от производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено, в связи со смертью последней до подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с возможностью использования кредитного лимита в размере 40000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за заемщиком по состоянию на задолженность составляет 46171 рубль 59 копеек: просроченные проценты – 6532 рубля 54 копейки, просроченный основной долг – 39639 рублей 05 копеек.

Также судом установлено, что ФИО4 умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти № от .

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, поступившей по запросу суда, наследником, получившим свидетельство о праве на наследство, является его мать – ФИО1

Исковое заявление поступило в суд .

Согласно искового заявления, по состоянию на задолженность составляет 46171 рубль 59 копеек.

Как следует из заявления о переводе, чека-ордера от на счет кредитной карты ФИО4 внесена сумма 46171 рубль 59 копеек.

В соответствии со справкой ПАО «Почта Банк» от задолженности по кредитной карте № на имя ФИО4 не имеется.

Отказа от исковых требований от истца не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на момент подачи иска, между тем, учитывая, что на момент вынесения решения задолженность ответчиком ФИО1 полностью погашена, суд приходит к выводу об отказе в иске ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества по состоянию на в размере 46171 рубль 59 копеек.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1585 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд с иском, при этом истец от иска не отказался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -