Дело №
УИД 25RS0№-65
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при ведении протокола помощником ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 588 дней. Общая задолженность составила 13 801,33 руб. ФИО5 умерла дата. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО6 С учетом этого, в связи со смертью заемщика ФИО5 просит установить круг наследников, взыскать за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 13 801,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 552,05 руб.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от дата произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО5 на ответчиков ФИО1, ФИО2 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес> по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, от получения судебного извещения, направленного по адресу для корреспонденции, указанному в иске, уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187043897. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил справку об оплате суммы задолженности по кредитному договору № от дата в полном объеме, закрытии договора, а также чек по операции «Сбербанк-онлайн» от дата об уплате государственной пошлины в сумме 552,05 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 13 801,33 руб.
дата ФИО5 умерла.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын умершей) и ФИО2 (сын умершей), ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО5
Между тем, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от дата на момент рассмотрения дела исполнены ответчиком ФИО2 в полном объеме, задолженность погашена, договор закрыт дата, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от дата, выданной ПАО «Совкомбанк».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками, относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 552,05 руб., от заявленного иска после погашения задолженности в период после обращения в суд истец не отказывался.
С учетом этого, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае должны быть взысканы с ответчиков.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 обязательства по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины выполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-онлайн» от дата на сумму 552,05 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от дата, а также по возмещению истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины исполнены в полном объеме, надлежащим образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.
Судья Т.А.Михайлова