Дело № 2-707/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000707-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 19 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 11 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок действия договора – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику. Однако, 11 марта 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 51 259 рублей 89 копеек, из которых 40 575 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 7041 рубль 52 копейки – задолженность по процентам, 3643 рубля – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 24 января 2022 года был отменен 11 октября 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 259 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № со сроком действия 30 лет, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «Visa Platinum Cosmos» с лимитом кредитования 50 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Платежи осуществляются до 11 числа каждого месяца, начиная с 11 мая 2017 года.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право банка на взимание с заемщика комиссии за пропуск платежа в размере 300 руб. за первый период пропуска платежа и в размере 500 руб. за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед банком.

Обязательства кредитора перед заемщиком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк») и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 51 259 рублей 89 копеек.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 11 октября 2022 года отменен судебный приказ от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года, за период с 11 апреля 2017 года по 07 мая 2021 года в размере 51 259 рублей 89 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 51 259 рублей 89 копеек, из которых 40 575 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 7041 рубль 52 копейки – задолженность по процентам, 3643 рубля – задолженность по иным платежам.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и расчет истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, иного расчета им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности полностью в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 11 апреля 2017 года, в размере 51 259 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года в сумме 51 259 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек (из которых 40 575 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 7041 рубль 32 копейки – задолженность по процентам, 3643 – задолженность по иным платежам), а также 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.