Дело № 2-1-1053/2023

64RS0042-01-2023-000415-87

Решение

Именем Российской Федерации

28.02.2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивируют тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности <адрес> от 18.04.2007 года. Данная квартира расположена на 7 этаже. 03.12.2022 г. произошел залив квартиры из <адрес>, расположенной над моей квартирой на 8 этаже дома. Водой залиты и повреждены отделка потолка и стена на кухне. Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явилась утечка воды из соединения, подводящего воду к посудомоечной машине в кухне <адрес> протекание ее через перекрытия вниз в <адрес>, что подтверждается Актом затопления от 03.12.2022 г., подписанным комиссией в составе Председателя Правления ТСН «Маяковского 48-48а» ФИО4 и специалиста-сантехника ФИО5 В рамках досудебного урегулирования возникшего спора 17.12.2022 г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате заказного письма с уведомлением. В указанной претензии сумма ущерба была рассчитана примерно и составила 25597 руб. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Согласно Экспертному исследованию № от 30 декабря 2022 г., об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, выполненному по моему заказу ООО «Институт судебной экспертизы» (<адрес>) в результате события (залива), в помещении кухни площадью 11,4 кв. м имеются следующие повреждения: на потолке на стеклохолсте и ГКЛ имеются повреждения в виде пятен различной тональности; на стенах имеются повреждения в виде пятен различной тональности на обоях, образовавшиеся в результате залива водой. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 53136 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 53136 руб., расходы на госпошлину в размере 1794 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.04.2007 г.

Как следует из искового заявления, 03.12.2022 г. произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной выше.

Согласно акту от 03.12.2022 г., составленному представителями обслуживающей организации ТСН «Маяковского 48-48а», затопление квартиры истца произошло с вышерасположенной <адрес>, в результате утечки воды из соединения подводящего воду к посудомоечной машине в кухне и протекания ее через перекрытия вниз.

Ввиду залива квартиры имуществу истца причинен ущерб.

Согласно экспертному исследованию ООО «Институт судебной экспертизы», составленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 53136 руб.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Исследовав представленный акт, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу произошел по вине ответчика.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года № 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведения которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от 17.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, принадлежащей истцу, в результате залива, на дату производства экспертизы составляет 56011 руб. 20 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент», так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществу истца в результате произошедшего 03.12.2022 года залива причинен ущерб, размер которого на дату составления экспертизы составляет 56011 руб. 20 коп.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение имущества истца произошло в следствии деликта ответчика, а не в связи с содержанием общего имущества собственниками, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать ущерб причиненный заливом квартиры истца в общей сумме 53136 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных проведенной по делу досудебной экспертизой.

Указанные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела, направлены на установление стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного мебели, подтверждены кассовым чеком от 26.12.2022 г. на сумму 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в общей сумме 6000 руб.

Помимо этого, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб., которые подтверждены чек-ордером № от 12.01.2023 г..

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 26.12.2022 г. и распиской на сумму 15000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 9000 руб.

Так же по делу понесены расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 53136 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по производству экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь ФИО3