Решение по делу № 2А-4042/2023 от 08.12.2023

Дело №2а-4042/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004202-56

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 033787095, выданному Советским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5

Административный истец указывает, что должник достиг пенсионного возраста, предположительно в 2018 году приобрел статус пенсионера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Азовского РОСПР посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности по факту отсутствия поступлений денежных средств с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения ФИО3, в котором указано, что двухмесячный срок не является пресекательным. Между тем жалоба не рассмотрена по существу изложенных доводов взыскателя в нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП была направлена жалоба с требованием признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Азовского РОСП в части неосуществления за деятельностью СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения ФИО3, согласно которого признано правомерным действие СПИ ФИО4, вВ удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец обращает внимание, что жалоба рассмотрена не по существу требований, содержащихся в ней и не уполномоченным лицом в нарушение ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства с пенсии, а также с заработной платы на расчетный счет взыскателя не поступали.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО2, в части отсутствия должного контроля за исполнением СПИ должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие заместителя начальника Ащовского РОСП ФИО3 в части неправомерного рассмотрения жалобы взыскателя от 16.10.2023и не передачи ее уполномоченному должностному лицу в соответствии с. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать заместителя начальника Азовского РОСП ФИО3 передать для рассмотрения по существу уполномоченному должностному лицу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать бездействие СПИ ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату;

- обязать СПИ ФИО4: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копию акта направить в адрес взыскателя; провести проверку бухгалтерии в ООО «ЧОО «БАРС1», копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 033787095, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 504 469,81 руб.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа, свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 033787095, выданного Советским районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Азовского РОСПР посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой заявитель просил признать бездействие СПИ Азовского РОСП ФИО4 и обязать СПИ предоставить информацию о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП отказал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП по РО была направлена жалоба о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО6 в части неосуществления контроля за деятельностью СПИ, о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия СПИ Азовского РОСП ФИО4

ГУФССП по РО перенаправило указанную жалобу в соответствующее структурное подразделение Азовское РОСП.

Таким образом, установленный порядок работы с жалобой, уполномоченными лицами Азовского РОСП соблюден; действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 заместителю начальника Азовского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований содержащихся в исполнительном листе №ФС 033787095, выданном Советским районным судом <адрес>.

Обязать должностных лиц Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 033787095, выданном Советским районным судом <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.