77RS0011-02-2022-004944-71

Дело № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2023 года

Коптевский районный суд адрес: адрес и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Аразмухаммедову Атамухаммету о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что 29.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, Г.Р.З. В767КМ799, находящегося под управлением фио

фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, Г.Р.З. О542МТ750, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу.

14.07.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор КАСКО (полис АА № 107967953) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, Г.Р.З. В767КМ799. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент застрахована не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма 37, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере суммы удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в данный период.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, водитель фио нарушил п. 8.1, Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, Г.Р.З. О542МТ750, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность фио владельца транспортного средства марки марка автомобиля, Г.Р.З. В767КМ799 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» договор КАСКО (полис АА № 107967953). Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред (ст. ст. 7, 14 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Ответчиком доказательства возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере сумма суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Аразмухаммедову Атамухаммету о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Атамухаммета в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чугаев

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023г.