КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2022-008943-72
№ 1-258/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Жукова В.В.,
при секретаре Ефимовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 30 ноября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 18 часов 13 минут 16.08.2022, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., открытого 21.03.2022 в Томском отделении № 8616/0119 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в размере 5400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах.
Так, лученок С.М. в 18 часов 13 минут 16.08.2022 (14 часов 13 минут время Московское), находясь на ул. С. Лазо в г. Томске, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея в пользовании, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта оператора АО «Т2 Мобайл», с абонентским номером ..., увидел сообщения с номера «900» о наличии на банковском счете ..., привязанном к банковской карте ..., открытом на Потерпевший №1, денежные средства, и поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на абонентский ..., зарегистрированный на имя потерпевшего Потерпевший №1, посредством отправления сообщения на номер «900», осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 5400 рублей с банковского счета ..., открытого 21.03.2022 Томским отделением ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 декабря 2023 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, поэтому в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 16.08.2022 он распивал алкогольные напитки совместно с ФИО2, а также еще с одним парнем фамилию которого он не знает, в помещении подвала подъезда № 1 дома № 13 по ул. Суворова в г. Томске. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и парень уснули, а он взял со стола сотовый телефон марки «Xiomi», принадлежащий Потерпевший №1 и вышел на улицу позвонить своей сожительнице. После разговора он решил похитить указанный сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах, и пошел в ломбард «Эксион», расположенный по ул.С.Лазо в г.Томске, однако там ему предложили всего 1000 рублей за указанный телефон и он решил его оставить себе. Находясь на ул.С.Лазо и просматривая сотовый телефон, он увидел смс с номера «900», и решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1. Для этого он позвонил своей сожительнице и попросил у нее номер банковской карты, однако последняя пояснила, что банковской карты у нее нет, но она есть у ее дочери, и продиктовала номер телефона дочери, к которому привязана карта. Далее он при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств на сумму 5400 рублей с банковского счета на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Свидетель №3. На сотовый телефон Потерпевший №1 приходило смс-сообщение, в котором был указан код, который он ввел и после этого деньги с карты Потерпевший №1 были переведены на карту М.А.. Приехав домой он взял у Свидетель №3 банковскую карту, сходил в магазин, где при помощи карты рассчитался за продукты, а на следующий день Свидетель №3 отдала ему 4000 рублей наличными. 21.08.2022 он созванивался с Потерпевший №1 и рассказал ему, что похитил его телефон, а также денежные средства с карты в сумме 5400 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 ему пояснил, что написал заявление в полицию по факту кражи сотового телефона и денежных средств. 24.08.2022 он сам пришел в полицию, где написал явку с повинной, а затем добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 129-133, 144-148, 178-182).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования в целом являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Так потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в УК «Гарантия» в должности слесаря-сантехника, данное УК обслуживает дом №13 по улице Суворова в городе Томске, и у него есть ключ от подвала данного дома. 16 августа 2022 года около 14.00 часов, по окончании работы он вместе со своим знакомым Свидетель №1, а также с ФИО1 пошел в подвал подъезда № 1 дома № 13 по ул.Суворова, где они распивали алкоголь. Во время распития они сидели за столом на который он положил принадлежащую ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», в корпусе серого цвета, imei: ..., imei2: ..., который в 2021 году он приобрел стоимостью 10490 рублей, с учетом износа оценивает его в 7000 рублей в телефоне были установлены на 2 сим карты первые Теле 2: ..., Билайн 8-909-546-6068 не представляющие материальные ценности, также в нем была карта памяти не представляющая материальные ценности, телефон был в чехле в виде книжки черного цвета также не представляющим материальные ценности, дисплей телефона был треснут. К данному телефону подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с ... оформленная на его имя. Данную карту он никогда не терял, никому не ему передавал, лимит этой кредитной карты 20000 рублей. Карта привязана к банковскому счету ..., который был открыт 21.03.2022 в офисе банка по адресу: <...>. Около 17.15 часов к нему в подвал пришла его знакомая Свидетель №2, которой он передал данную банковскую карту, чтобы та ею рассчиталась за покупки, сколько на карте было денег он точно не знает около 20000 рублей, Свидетель №2 он разрешил потратить с карты не более 1000 рублей. Около 17.30 часов, поскольку он опьянел, он ушел на диван и уснул, возле указанного стола в подвале остались Свидетель №1 и Степан Лученок. Входная дверь в подвал при этом была закрыта на замок. Около 19.15 часов, проснувшись он обнаружил отсутствие вышеуказанного сотового телефона на столе. Свидетель №1 спал на диване, больше в подвале никого не было, Лученок отсутствовал, дверь в подвал по-прежнему была закрыта на замок и повреждений не имела, при звонке на его номера, абонент был недоступен, хотя разрядится сотовый телефон не мог. Около 21.40 часов, когда в подвал пришла Свидетель №2, которая отдала ему кредитную карту, он пошел в магазин «Михалыч» по улице Ивана Черных, в г. Томске, где хотел купить спиртное, однако на банковской карте отсутствовали деньги, в результате чего он понял, что с банковской карты были похищены денежные средства. Позже он взял выписку из банка и обнаружил, что 16.08.2022 были переведены денежные средства в сумме 5400 рублей на карту ****6693 по номеру телефона ..., получатель М.А.К. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме 5400 рублей, что является для него значительным так как он официально не трудоустроен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно он получаю около 30000 рублей неофициально, оплачивает коммунальные платежи (Т.1 л.д. 84-87).
Кроме того в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены следующие показания свидетелей по делу.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что работает в УК «Гарантия» в должности электромонтера, не официально, данное УК обслуживает дом № 13 по улице Суворова в городе Томске. 16 августа 2022 года, около 14 часов 00 минут, по окончании работы он вместе со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1, в подвале подъезда № 1 дома № 13 по ул. Суворова в городе Томске, распивал спиртное. Во время распития они сидели за столом на который Потерпевший №1 положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», в корпусе серого цвета. Около 17:15 часов в подвал пришла знакомая Потерпевший №1 Свидетель №2, которой Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту, чтобы та ей рассчиталась за покупки, Потерпевший №1 разрешил ей потратить с карты не более 1000 рублей. Около 17: 30 часов, поскольку он опьянел, он уснул, Потерпевший №1 уже спал, а Степан оставался сидеть за столом. Входная дверь в подвал при этом была закрыта на замок. Около 19 часов 20 минут, он проснулся и услышал от Потерпевший №1, что у него пропал сотовый телефон. Когда он проснулся, Степана в подвале уже не было. После чего, через некоторое время, Потерпевший №1 обнаружил что у него с карты ПАО Сбербанк пропали денежные средства, около 5400 рублей. Около 21:40 часов, когда в подвал пришла Свидетель №2,, которая отдала ему банковскую карту, та сказала, что денежные средства с карты не снимала, переводы денежных средств не осуществляла (Т.1 л.д. 114-116).
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 16 августа 2022 года около 16.47 часов ей на ее номер телефона позвонил ее знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил, чтобы она приехала по адресу: <...> и забрала его. В 17.11 часов она приехала на данный адрес, зашла подвал 1 подъезда и увидела, что в подвале находятся Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 просил взять его банковскую карту «Сбербанк», пояснив, что у него на карте есть 20000 рублей. Потерпевший №1 также сказал, что она может рассчитаться с помощью данной банковской карты за покупки, и разрешил ей потратить с карты не более 1000 рублей. В этот момент она видела, что у Потерпевший №1 в руках находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», в корпусе серого цвета. После этого, забрав карту, она уехала. В 19.15 часов ей позвонил Потерпевший №1 с незнакомого номера телефона и пояснил, что проснулся и обнаружил, что у него пропал телефон и банковская карта «Сбербанк». Она ему сказала, что карта у нее, так как тот сам ей ее отдал. Затем она стала звонить на его номер сотового телефона, однако абонент был недоступен. После этого она приехала в подвал по вышеуказанному адресу, где находился Потерпевший №1 и Свидетель №1, Степана там уже не было. Она отдала Потерпевший №1 банковскую карту, и сказала ему о том, что денежные средства с карты она не снимала, переводы денежных средств не осуществляла. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил, что у него с карты ПАО «Сбербанк» пропали денежные средства, около 5400 рублей (Т.1 л.д. 117-119).
Свидетель Б.М.А., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что проживает в совместно с сожителем ФИО1 и дочерью Свидетель №3. 16 августа 2022 года около 18.00 часов, она находилась дома вместе с дочерью, и ей на телефон поступил звонок, с ранее незнакомого ей номера телефона, и она услышала голос Степана Лученок. В. ходе разговора, Лученок сказал ей, что ему кто-то должен деньги и для этого ему нужна банковская карта, чтобы ему перевели деньги, но кто и за что должен был ему деньги, Лученок ей не говорил, после чего тот спросил имеется ли у нее банковская карта, она ответила, что банковской карты, оформленной на ее имя у нее нет, так как она их потеряла, но у дочери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., и деньги можно перевести на счет карты ее дочери. Лученок согласился сделать перевод денежных средств на счет карты дочери, после чего она сказала ему номер банковской карты дочери и через некоторое время на счет карты ее дочери поступили денежные средства в сумме 5 400 рублей. Данные денежные средства никто с банковской карты дочери не снимал, и так как у дочери была данная сумма денег наличными, та передала ее Степану, точнее 4000 рублей, так как предварительно Степан Лученок брал карту М.А., которую та дала ему лично и расплачивался данными денежными средствами в магазине за покупки, потратив около 1400 рублей с банковского счета. Когда Лученок пришел домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем находился сотовый телефон, какой марки она не знает, так как не рассматривала. О том, что сотовый телефон, который 16 августа 2022 года с собой домой принес Лученок был похищен, она ничего не знала, Лученок ей об этом не говорил, о том что деньги в сумме 5 400 рублей которые поступили 16 августа 2022 года на счет карты ее дочери были похищены Лученок, она не знала. Сам Лученок ей ничего об этом не говорил, об этом она узнала только от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 111-113).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с тетей, сестрой, матерыо Б.М.А., также совместно с ними на протяжении 2 месяцев проживал сожитель матери ФИО1. 16 августа 2022 года, около 18.:00 часов она находилась дома совместно с матерью, и на телефон матери поступил звонок, из разговора она поняла, что та разговаривает со Степаном. В ходе общения та спросила у нее разрешение осуществить перевод денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту Сбербанка России ..., на что она дала разрешение. Через некоторое время ей на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 5400 рублей, спустя время домой приехал Степан она дала ему банковскую карту, с которой тот пошел в магазин и рассчитался за покупки. После этого она отдала ему 4000 рублей наличными, так как после его покупок осталось именно эта сумма денег от суммы 5400 рублей (Т.1 л.д. 122-125).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение, которое 16.08.2022 в период времени с 20.00 часов по 20.50 часов похитило сотовый телефон и при помощи него сняло денежные средства 5400 рублей с банковской карты, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (Т.1 л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 согласно которого, осмотрено подвальное помещение подъезда № 1 дома № 13 по ул. Суворова в г. Томске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.26-31);
- скриншотами документов мобильного банка ПАО «Сбербанк России» имя Потерпевший №1, согласно которых в 18 часов 13 минут 16.08.2022 (14 часов 13 минут время Московское), осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», в размере 5400 рублей с банковского счета ..., открытого 21.03.2022 года Томским отделением ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1. 20.09.2022 указанные скриншоты мобильного банка ПАО «Сбербанк России» имя Потерпевший №1 были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (Т.1 л.д. 93-100, 101 -109);
- протоколом выемки от 24.08.2022, согласно которого в присутствии понятых, защитника Прокудиной И.Г., у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», в корпусе серого цвета, imei: ..., imei2: ..., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. 19.10.2022 указанный телефон осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол осмотра, и 20.10.2022 возвращен потерпевшему под расписку (Т.1 л.д. 156-158,159-164, 167).
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 24.08.2022, в ходе которого ФИО1 подтвердил показания, которые даные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив об обстоятельствах совершения преступления (Т.1 л.д. 168-173).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах полагает установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств именно с банковского счёта, используя «Мобильный банк». В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а, также учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 ущерб от кражи на сумму в 5400 рублей для потерпевшего, по мнению суда, является значительным.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом признания вины и дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных и правдивых показаний, что имеет значение для уголовного дела, с учетом возвращения похищенного имущества и принесения потерпевшему извинений, которые им приняты).
В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия до ее подачи уже располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, ФИО1 написал явку с повинной, понимая, что сотрудники полиции уже обладают информацией, дававшей основания подозревать его в причастности к совершению преступления. Вместе с тем, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено.
Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.
Учитывая приведённые обстоятельства дела, в их полной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но его исправление, с учётом поведения после совершения преступления, по мнению судьи, возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.
Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2023 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 30 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года, включительно.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: скриншоты мобильного банка ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.
Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 в отношении сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе серого цвета – отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Жуков