Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года

Дело №а-461/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании зачислить в запас по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», просит признать решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать призывную комиссию вынести решение о зачислении в запас по состоянию здоровья, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Доказательством принятия указанного решения служит повестка для явки в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Истец считает решение незаконным и необоснованным, так как у него имеются проблемы со здоровьем, а именно гигантская гемангиома кожи, артериовенозная мальформация левого бедра, дистальный глубокий травмирующий прикус 2 класса, гетеролатеральная дистопия левой почки, данные заболевания влекут освобождение административного истца от прохождения военной службы, однако врачами призывной комиссии указанные медицинские документы и жалобы административного истца были оценены критически, при этом направление на контрольное обследование выдано не было.

Истец считает, что врач-специалист призывной комиссии в ходе медицинского освидетельствования не имел право самостоятельно исключить вышеуказанные диагнозы, установленные и подтвержденные в медицинских учреждениях, а при наличии у него каких-либо сомнений касательно верности имеющегося у призывника диагноза, необходимо было направить административного истца на контрольное обследование, что сделано не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес>.

В период весеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец жаловался на наличие у него проблем со здоровьем, а именно гигантская гемангиома кожи, артериовенозная мальформация левого бедра, дистальный глубокий травмирующий прикус 2 класса, гетеролатеральная дистопия левой почки, представив соответствующие медицинские документы.

Вместе с тем, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу определена итоговая категория годности Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по вышеуказанном заболеванию в соответствии с п. г ст. 72 Расписания заболеваний и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза (определение на л.д.100-101), производство которой поручено Частному Медицинскому Учреждению «Первая независимая военно-врачебная экспертная комиссия», являющимся лицензированной организацией на право проведения военно-врачебных экспертиз.

В соответствии с заключением военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что имеющиеся у административного истца на период весеннего призыва 2022 года заболевания соответствовали категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 10б, 56в, 72 г Расписания болезней, при этом категория годности «Б-3» установлена неправомерно, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования у административного истца имелись следующие заболевания, а именно аномалия развития мочевыделительной системы, перекрестная дистопия левой почки без нарушения выделительной функции, гигантская гемангиома кожи и подкожно-жировой клетчатки левой ягодичной области и латеральной поверхности в/3 левого бедра, крупная артериовенозная мальформация левого бедра, аномалия прикуса, дистальный глубокий травмирующий прикус 2 класса (л.д. 122-123).

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает проведенное Частному Медицинскому Учреждению «Первая независимая военно-врачебная экспертная комиссия» по определению суда о назначении повторной военно-врачебной экспертизы экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Вышеуказанные экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ними вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, как способ восстановления нарушенных прав полагает возможным обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа №» <адрес> Санкт-Петербурга в рамках медицинского обследования рассмотреть вопрос об определении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Законом о воинской обязанности и военной службе, согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 2, 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации и пунктам 2, 3, 5 указанных Правил, а также Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1132, финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

Понесенные административным истцом судебные расходы подтверждены документально платежными документами на сумму 300 рублей - оплата госпошлины (л.д. 12), в связи с чем с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа №» <адрес> Санкт-Петербурга в рамках медицинского обследования рассмотреть вопрос об определении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов