УИД № 19RS0005-01-2025-001379-22
Дело № 2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.‚
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Изыхского сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Изыхского сельсовета об оставлении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права совместной собственности на квартиру № 2, общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом является двухквартирным. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № 2, собственником квартиры № 1 является ФИО3 Собственниками квартир была выполнена реконструкция объекта недвижимости с увеличением площади и изменением контура здания. После реконструкции площадь квартир составила: квартира 1 - 47,8 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м.; квартира 2 - 67,8 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м. Выполненная реконструкция жилого дома с увеличением площади и изменением конфигурации не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции). Многоквартирный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозы жизни, здоровью и интересов третьих лиц с точки зрения строительных норм.
Истцы в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации Изыхского сельсовета, ответчик ФИО3 в зал суда не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что квартира № 2 <адрес> имеет площадь 45,5 кв., принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2
Квартира № 1 <адрес> имеет площадь 44,3 кв., сведения о собственнике отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
Многоквартирный жилой дом <адрес> (кадастровый №) имеет площадь 89,8 кв.м., состоит из двух квартир, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2
Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3
Реконструкция двухквартирного жилого дома была выполнена без получения разрешения на реконструкцию.
Как следует из заключения, выполненного ООО «Кадастровый инженер» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Многоквартирный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозы жизни, здоровью и интересов третьих лиц с точки зрения строительных норм и правил. Реконструкция объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Оставить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном виде.
Признать право совместной собственности на квартиру № 2, общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.
Судья Туревич К.А.