ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> указав в обоснование исковых требований, что истец и ее дети являются собственниками указанной квартиры. С 2018 года в спорную квартиру был вселен ответчик ФИО2, в 2021 с ним был заключен брак, с <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес обезличен>, по месту своей регистрации, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, перестал быть членом семьи. Однако, ответчик приезжает к ним, остается ночевать и считает, что он имеет право пользования данным жильем, в связи с чем нарушает права владения, пользования собственниками своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что брак между ними расторгнут, жилье на праве собственности принадлежит ей и детям, ответчик зарегистрирован в другом населенном пункте, прав на квартиру не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, однако приходит к ним в состоянии опьянения, ночью громко слушает музыку, несмотря на то, что дети маленькие и спят, она неоднократно вызывала полицию. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

С учётом мнения истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности истца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подтверждается выпиской из ЕГРН № № <обезличено> от <дата обезличена>, кадастровый номер объекта недвижимости № <обезличено>, общая долевая собственность по 1/3 доли у истца и ее детей Б.В.С., <дата обезличена> года рождения, и В.М.В., <дата обезличена> года рождения. Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака II-№ <обезличено>, выданного <дата обезличена> Отделом по Усть-Удинскому и Балаганскому районам службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО2 и ФИО1 расторгли брак <дата обезличена>, актовая запись о расторжении брака № <обезличено> <данные изъяты>

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: В.В.С. (истец по делу), В.М.В., Б.В.С.

Согласно сведениям начальника МП ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> и по настоящее время.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № <обезличено> от <дата обезличена>, информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Из представленной начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» информации и сведений о его привлечениях по административным правонарушениям из базы СООП «Административная практика», справки по лицу из базы ИБД «Регион», ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, 20.21, ст. 20.25.1, ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в ОП № 2 МО МВД России «Боханский» по поводу того, что ФИО2 скандалит дома, распивает спиртные напитки, буянит. С ФИО2 проводилась профилактическая беседа, ответчик за указанные правонарушения привлекался к административной ответственности. Согласно рапорту-характеристике ФИО2 состоял на профилактическом учете как нарушитель в семейно-бытовой сфере, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), замечен в употреблении алкоголя, в состоянии опьянения агрессивный, за период проживания на территории п. Усть-Уда на него поступали жалобы, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Из пояснений истца следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, общего хозяйства не ведется, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта не имеется, личные вещи вывезены, ответчик проживает по другому адресу, однако постоянно беспокоит ее своим присутствием, чем нарушает ее права собственника жилого помещения, а также ее малолетних детей, дети находятся в стрессе.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцу ФИО1 и ее детям на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> по 1/3 доле у каждого, каких-либо ограничений (обременений) на дом не имеется. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является (брак расторгнут), доказательств заключения между ними соглашения, устанавливающего право пользования помещением, не установлено, ответчиком письменных возражений и доказательств несения бремени содержания жилого помещения не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника, ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, имеет регистрацию по другому адресу, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт: серия № <обезличено>, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко