мотивированное решение составлено 28.04.2025 года
66RS0059-01-2025-000299-98
№2-263/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указало, что 26.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 970000 руб. на срок 360 месяцев под 12,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условий договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, также одновременно с этим погашать проценты. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2024 года по делу № ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы кредита. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 года за период с 28.10.2024 года по 10.03.2025 года включительно в размере 965900,69 руб., из которой просроченные проценты – 1,98 руб., просроченный основной долг – 965898,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,10 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24318,01 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 26.05.2023 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 970000 руб. на 360 месяцев под 12,20% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 54-61). В соответствии с п.7 Договора погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежной датой является 26 число месяца, начиная с 28.04.2022 года. При этом в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил ПАО «Сбербанк» после выдачи кредита в качестве залога по договору приобретенные за счет кредитных средств следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (п.11,12 договора). При этом, п.13 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно копии лицевого счета, сумма кредита была перечислена на расчетный счет созаемщиков 06.06.2023 года (л.д. 82).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2024 года по делу № ФИО2 была признана банкротом и в срок до 30.04.2025 года в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 83-84).
В силу положений ст. 213.2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
На основании ч.1 ст.213.11 вышеуказанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом, абз.1 ч.2 данной статьи определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В связи с вышеуказанными событиями ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 90-91).
Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 26.05.2023 года был изменен в связи с возбуждением в отношении одного из созаемщиков дела о признании несостоятельным (банкротом).
Поскольку обязательства созаемщиков по кредитному договору являются солидарными, и обязательство являлось единым для созаемщиков, оно не могло иметь разные срок действия и порядок исполнения в отношении одного созаемщика, и другой срок и порядок - для другого созаемщика.
В связи с чем, с учетом положений п.4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, истец обосновано воспользовался своим правом на изменение срока возврата кредита.
Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 48, 49-54). В частности, за период с 28.10.2024 года по 10.03.2025 года включительно задолженность ответчика перед истцом составляет 965900,69 руб., из которой просроченный основной долг – 965898,61 руб., просроченный проценты – 1,98 руб., неустойка – 0,10 руб. В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 24318,01 руб. (л.д. 103). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификатор ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023 года за период с 28.10.2024 года по 10.03.2025 год (включительно) в размере 965900 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24318 (двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 01 коп.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин