Дело № 2-5491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

с участием представителя заявителя АО "ГСК "Югория" ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратился в суд с заявлением об изменении решения Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в части взыскания неустойки. Требования мотивированы тем, что взысканная неустойка в размере 66 748,29 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласны, считают его необоснованным, просит учесть длительный срок для удовлетворения требований ФИО2 Страховщиком.

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее АНО "СОДФУ") в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил. Представил в суд возражения, в которых указывает на законность взыскания неустойки, отсутствие оснований для её снижения. Указывает на пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Просит оставить заявление без рассмотрения, либо отказать в его удовлетворении (л.д. 17-24).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО2 транспортное средство г/н № было повреждено. Виновником ДТП является водитель ФИО5, данные обстоятельства кем-либо не оспариваются.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ФИО5, управлявшего транспортным средством г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО "ГСК "Югория", ответственность ФИО2 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатило расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в размере 193 136,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с целью взыскания страхового возмещения в размере 56 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение № в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился с иском к АО "ГСК "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 3 8 Центрального судебного района г. Тюмени с АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение в размере 21 253,76 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12 261,88 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ы размере 20 000 руб., всего 76 785,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвела оплату в размере 76 785,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате неустойки в размере 504 909 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с целью взыскания неустойки в размере 504 909 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по обращению ФИО2 № с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО2 взыскана неустойка по страховому возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 734,96 руб. (.)., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 013,33 руб. ( руб.), всего 66 748,29 руб. (л.д. 3-7).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка рассчитана по страховому возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 734,96 руб. (.)., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 013,33 руб. (.), всего 66 748,29 руб. (л.д. 3-7).

Поскольку Страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Довод заинтересованных лиц о пропуске срока для обращения в суд является необоснованным, поскольку решение по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление направлено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства в размере 193 136,24 руб., своевременно не выплаченную Страховщиком, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 193 136,24 руб., дальнейшей выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 523,76 руб., в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО "ГСК "Югория" неустойки до 30 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 1, 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Изменить решение Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки взысканной с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО2 до 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев