Дело №2а-3542/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005146-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному Округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2022г. по 22.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2022г. по 22.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.05.2022г. по 22.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.05.2022г. по 22.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.05.2022г. по 22.10.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 13.04.2022 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) нотариусом г.Москвы ВЛЭ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ЯОИ в пользу АО «ОТП Банк». 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФСССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 Однако судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

В судебное заседание не явились представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделения судебных по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, СПИ ФИО1 (предоставила возражения), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЯОИ в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела, надлежаще извещалась по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного (дата) нотариусом г.Москвы ВЛЭ в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ЯОИ задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 111 989,15 рублей.

Учитывая большое количество возбужденных в отношении ЯОИ исполнительных производств, СПИ ФИО1 01.11.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ведутся мероприятия по взысканию задолженности, а именно направлены запросы в Банки, МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, Инспекцию ФНС России, ФНС (ЗАГС), операторам сотовой связи, с целью установления местонахождения должника, и нахождения его имущества.

Так, 08.11.2022 года СПИ ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено место регистрации и место жительства должника. Имущество, подлежащее акту и описи ареста, отсутствуют.

22.11.2022 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Установлено место работы должника: МБУЦФКиС «Жемчужина Югры».

Постановление направлено работодателю должника.

24.11.2022 года у должника были отобраны письменные объяснения, в которых она указала, что движимое и недвижимое имущество у неё отсутствует. Денежные средства удерживаются с расчетного счета ПАО «Сбербанк».

Как следует из возражений СПИ ФИО1, на депозитный счет ОСП по г.Нефтеюганску поступили денежные средства, принудительно удержанные с расчетного счета должника в размере 38 582,82 рубля, которые были распределены по реквизитам взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С 05.09.2022 по 016.10.2022 денежные средства в размере 3 547,14 рублей перечислены АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства иного имущества, ценных бумаг, самоходной и спецтехники, объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства не установлено.

Статья 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

В случае невозможности ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства лично, ст. ст. 53, 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не лишают его права иметь представителя с учетом надлежащего оформления полномочий.

Кроме того, информированность взыскателя о ходе исполнительного производства автоматически происходит посредством портала «Госуслуги» через сервис «Личный кабинет». Пользователей портала «Госуслуги» своевременно информируют о возбуждении исполнительного производства и всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу административного истца, и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Соответственно основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производства» отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконными бездействий судебного пристава, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.