Дело № Копия:
40RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что в её владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца и её супруга в порядке приватизации и было распределено по 1/3 доли ей, супругу и сыну (ответчику по делу). После смерти супруга его доля была оформлена на истца. В течение длительного времени ФИО5 владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, не от кого не скрывая свои права на него, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от своего сына ФИО3, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истцу стало известно, что 1/3 доля квартиры ею не дооформлена в установленном законом порядке и документально принадлежит ответчику. Однако ответчик в данной квартире не проживает с достижения им 18-ти лет, содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, не производил. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 40:04:010106:156, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
Истец ФИО5 и её представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения искового заявления, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования ФИО5, с учетом мнения своего доверителя признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третье лицо – финансовый ФИО6 ФИО3 – ФИО6 И.А. в судебное заседание не явилась, О времени и месте рассмотрения искового заявления, извещалась надлежащим образом, отзыва не представила.
Третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения искового заявления, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснила, что в Арбитражном суде <адрес> находится дело о банкротстве в отношении ФИО3, финансовым ФИО6 назначена ФИО6 И.А. ФИО5 также является участником в деле о банкротстве. В рамках дела о банкротстве стало известно, что ФИО15, на тот момент ещё ФИО3, являлся вместе с родителями участником приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. После смерти отца за матерью зарегистрировано право собственности на 2/3 доли данного жилого помещения. Также было установлено, что для того, чтобы зарегистрировать свои права на 1/3 долю необходимо обратиться с заявлением в Росреестр, то есть регистрация носит заявительный характер. Учитывая, что ФИО3 не обращался с заявлением о регистрации своей доли, Росреестр не может самостоятельно зарегистрировать права ФИО3 на его долю. Также установлено, что ответчик производил смену имени с ФИО3 на ФИО7. Недобросовестные действия истца и ответчика приводят к тому, что он не желает регистрировать свою 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, при этом хочет сделать единственным жильем дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО3, в рамках дела о банкротстве, производятся действия по причинению ущерба кредиторам, в том числе и ФИО1
Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/3 доли каждому жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно регистрационной надписи, на домовладение № по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5, ФИО2, ФИО3, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Запись сделана в реестровую книгу под № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-10-оборот).
После смерти ФИО2, наследницей по завещанию к его имуществу является супруга - ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12-12-оборот).
Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перемени имя на ФИО4 (л.д. 46).
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым ФИО6 утверждена ФИО6 И.А.
Согласно копии паспорта ответчика ФИО3, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).
Согласно определений судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-3859-11/2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, должнику предложено представить правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, выписку из домовой книги на указанную квартиру, а также мотивированное письменное пояснения о причинах изменения места регистрации в ходе процедуры банкротства, письменные пояснения об оформлении прав на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, о причинах не регистрации за собой права на 1/3 долю в праве на данную квартиру в порядке приватизации (л.д.67-68, 69-71).
Из представленных в материалы настоящего гражданского дела пояснений ФИО3, поступивших в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на пояснениях), следует, что смена регистрации прописки, в период проведения процедуры банкротства, была вызвана просьбой его матери ФИО5 В связи с её намерением обменять квартиру на однокомнатную, по причине того, что являясь пенсионеркой, содержать данную квартиру слишком дорого.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценивая в совокупности исследованные письменные материалы дела, пояснения лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку данное обращение истца в суд обусловлено не наличием спора между ней и ответчиком о праве на долю спорного объекта недвижимости, а исключительно намерением избежать возможности реализации данного имущества в ходе процедуры банкротства ответчика ФИО3
Кроме того, судом не принимается признание иска ФИО3, поскольку признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих принять признание иска ФИО3 по настоящему гражданскому делу, судом не установлено. Финансовым ФИО6 ФИО3 – ФИО6 И.А. отзыва относительно заявленных исковых требований ФИО10 в суд не направлено. Суд принимает во внимание, что поскольку ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, он имеет заинтересованность удовлетворении исковых требований.
Доводы истца ФИО10 о том, что 1/3 доля спорной квартиры ею не дооформлена в установленном законом порядке, что ответчик в данной квартире не проживает с достижения им 18-ти лет, содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, не производил суд находит несостоятельными, поскольку из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, подписывал договор с согласия матери, что говорит об осведомленности истца о принадлежности 1/3 доли непосредственно сыну ФИО3 Вступая в наследство после смерти супруга ФИО2, ФИО5 было выдано свидетельство только на 1/3 долю квартиры. Достоверных доказательств о том, что истец обращалась к ответчику с требованием оплаты коммунальных услуг пропорционально имеющейся доли квартиры, в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами конфликтных либо неприязненных отношений, в результате которых стороны не общались друг с другом на протяжении длительного времени.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ