11RS0003-01-2022-002679-66 Дело № 2а-2084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Инте о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб. В обоснование требований истец указал, что он был взят под стражу __.__.__ и помещался в ИВС ОМВД России по Республике Коми в ____ в период следствия. На протяжении всего периода его содержания под стражей в камерах ИВС ОМВД России по ____ нарушались его права, он содержался в бесчеловечных условиях, пыточных, унижающих его человеческое достоинство: 1) в камерах отсутствовали оконные проемы и естественное дневное освещение, что было выявлено в __.__.__ году, а иск прокурора по данному поводу был удовлетворён Интинским городским судом (дело №__), однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 2) В камерах было недостаточное искусственное освещение (менее 150 люкс), о чем свидетельствует решение Интинского городского суда от __.__.__. 3) В камерах, площадью менее 10 кв.м, содержалось более двух человек. 4) Он содержался в одной камере более одних суток в нарушение п. 20 ПВР ИВС, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. 5) Отсутствие естественного проветривания, искусственная вентиляция работает только на вытяжку, а не на подачу воздуха. В камерах смрад, спертый воздух. Подача свежего воздуха в камерах отсутствует полностью. 6) В камерах присутствовали грызуны (мыши). 7) В камерах отсутствовали нормальные санитарно-бытовые условия, была постоянная сырость и недостаток кислорода. 8) В камерах отсутствовали табуреты и скамейки по лимиту мест в камерах. Пищу приходилось принимать стоя. 9) Стол в камере расположен в углу, что мешает возможности расположиться за ним более, чем одному человеку (с двух сторон находятся стены, а с третьей стороны находится торец кровати). Размер стола 40х40 см, чего явно не хватает для одновременного приема пищи лицам, находящимся в камере, при том, что посуда с едой выдавалась на короткое время. 10) Сантехническое оборудование в камерах неисправно, смывной бачок не работает. Отсутствует канализационный гидрозатвор, препятствующий распространению неприятных запахов из сточных труб в камерах. 11) Дезинфицирующие средства в камерах не выдают. 12) Санузел представляет собой не изолированное помещение, а ограничение из металлического листа высотой уровня от колен до груди вокруг унитаза, из-за чего получается вся камера напоминает один большой туалет. 13) Горячая вода в камере отсутствует. 14) Напольное покрытие состоит из прогнивших досок. 15) Постоянно работающее радио без возможности регулировки его громкости. 16) Отсутствие в летний период возможности принять горячий душ, хотя бы один раз в неделю (душевая не оборудована водонагревателями). 17) Температура в камерах ниже 18?С, радиаторы отопления отсутствуют. Через камеры проходит одна сквозная труба сечением 10 мм., расположенная посередине камеры на высоте 15-20 см, через которую сотрудники ИВС осуществляют подачу теплоносителя нерегулярно и по своему усмотрению, в результате чего труба может быть абсолютно холодной или обжигающей горячей. В летний период времени отопление в ИВС отсутствует, из-за чего в камерах холодно. Также отсутствует возможность стирки и сушки белья. 18) Раздача пищи по камерам осуществлялась до января 2019 года сотрудниками ИВС, не имеющими мед. книжек в форменной одежде ОМВД, с неприкрытой головой, а не в специальных головных уборах, перчатках и халатах (чего требуют санитарные нормы). 19) По прибытии в ИВС <....> с СИЗО-3 <....> ему не предоставлялось право на непрерывный 8-часовой сон. Каждый раз, будучи доставленным в ИВС г. Инты железнодорожным конвоем около 01.00 часов, он получал постельные принадлежности к 02 ч. 00 мин., а в 06 ч. 00 мин. в камерах включается громкоговоритель с трансляцией радиопрограммы. В результате распорядка дня ИВС и его прибытия поздно, он чувствовал крайнюю усталость и эмоциональное истощение. 20) Прогулка в ИВС <....> осуществляется не в прогулочном дворике, а в клетке, поделенной пополам, напоминающей вольер для собак. 21) Условия содержания в ИВС г. Инте противоречат пожарным требованиям, отсутствует запасной пожарный выход и т.д., что отображено в решении Интинского городского суда (дело №__).
Определением Интинского городского суда Республики Коми от 11.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
ФИО1 об организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи не ходатайствовал, просил рассмотреть административное дело без его участия.
Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв из которого следует, что административное исковое заявление не признает. В обоснование возражений указал, что в период содержания административного истца оконные проемы из камер ИВС отсутствовали. Здание ИВС ОМВД России по <....> было построено в __.__.__ году. В соответствии с требованиями п. 17.11, 17.12 СП 12-95 камеры ИВС ОМВД России по г. Инте не оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения. Определением Интинского городского суда по делу №__ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2021. В настоящее время все нарушения устранены. Санузел, следственная комната, прогулочный двор соответствуют предъявляемым требованиям, температура воздуха в камерах соответствовала предъявляемым требованиям, в ИВС периодически производится дезинфекция и дератизация, питание предоставлялось без нарушений норм СанПиН <....>, нарушения противопожарной безопасности отсутствуют.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, исходя из которого требования административного искового заявления он не признает, указывает о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 51).
Административный ответчик МВД России по г. Инте Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, несмотря на то, что события, на которые он ссылается в исковом заявлении, имели место до его вступления в законную силу.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – ПВР ИВС).
Судом установлено, что административный истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в периоды: с __.__.__
Сведения о том, в каких именно камерах содержался административный истец в указанные периоды, отсутствуют, информация не сохранилась.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушения в процессе его содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте в указанные выше периоды, связанные, с отсутствием возможности в летний период принять душ, наличием сырости и холода в камерах, отсутствием горячей воды, неработающей вентиляции, отсутствием прогулочного дворика, на неисправностью туалета, маленького и неудобного стола в камерах, отсутствием в камерах табуретов и скамеек по лимиту мест в камерах, нарушением санитарных требований при организации питания.
По информации административного ответчика сотрудниками ИВС из числа руководящего состава ИВС ОМВД России по г. Инте совместно с ответственным дежурным от руководства ОМВД России по г. Инте ежедневно проводились обходы камер с целью выявления недостатков и неисправностей предметов, находящихся в камерах и в здании ИВС в целом.
Согласно п. 45 Правил 950, камеры изоляторов временного содержания оборудуются столом и скамейками по лимиту мест в камерах.
Размер стола, который должен находиться в камерах, нормативными актами не установлен.
В соответствии с п. 47 Правил 950 (правил 1996 года) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Доказательства того, что административному истцу не предоставлялась помывка, не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Следует отметить, что исходя из представленных административным ответчиком сведений о периодах нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте, в летнее время он в ИВС ОМВД России по г. Инте не содержался.
В соответствии с требованиями Приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания лиц в зданиях и помещениях» и таблице № 22 СП12-95, в камерах температура воздуха должна быть не менее +18?С. Согласно отзыву административного ответчика, все камеры ИВС, следственная комната оснащены системой централизованного отопления. Во всех камерах ИВС ОМВД России по г. Инте, в том числе в следственной комнате ИВС, температура воздуха поддерживается в соответствии с указанными нормативными требованиями.
Довод административного истца о том, что в период его содержания в ИВС было холодно, не нашел своего подтверждения.
Исходя из письменного ответа ОМВД России по г. Инте камеры ИВС оборудованы санитарным узлом. Сантехническое оборудование работало исправно. Жалоб административного истца на неприятный запах из санузла, его неисправность в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте не поступало.
Для организации питания в ИВС ОМВД России по г. Инте в спорные периоды заключался государственный контракт оказания услуг по приготовлению пищи для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, с ООО «Пицца». Жалоб на качество питания или нарушения правил СанПиН от ФИО1 и иных лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте в спорный период не поступало.
На основании Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п. 131). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 133).
В соответствии с пп. 14.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России Свода Правил от 12.02.1995 № 12-95 на территории или на крыше здания ИВС должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов ИВС должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются, как правило, кирпичными или железобетонными. Площади прогулочных дворов должны определяться по таблице 16 из расчета одновременного нахождения на прогулке 20-25 процентов от лимита мест в ИВС. Минимальная площадь прогулочного двора – 12 кв. м. Количество прогулочных дворов следует принимать на различные вместимости камер в зданиях ИВС.
Исходя из письменного отзыва административного ответчика, прогулочный двор ИВС ОМВД России по г. Инте соответствует указанным выше требованиям. Вместе с тем ограждение стен прогулочного дворика металлическими решетками само по себе доказательством нарушения прав истца не является, поскольку не доказано влияние данного фактора на здоровье и психическое состояние истца.
Одним из доводов административного искового заявления является недостаточное искусственное освещение (менее 150 люкс) в камерах в спорные периоды, о чем свидетельствует решение Интинского городского суда от 22.11.2017.
Исходя из письменного отзыва административного ответчика доказательств того, что в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте уровень искусственного освещения не соответствовал норме, отсутствуют.
Действительно, решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлено, что уровень освещенности в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте менее 150 лк. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2018.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вместе с тем, нарушения, на которые ссылается административный истец в период с __.__.__, имели место до вступления в законную силу решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__.
Иные документы, позволяющие подтвердить доводы административного истца за указанный период, не сохранились.
Таким образом, доводы ФИО1 о несоответствии искусственной освещенности в камерах ИВС ОМВД России по г<....> не нашли своего подтверждения.
Также административный истец ссылается на то, что в спорные периоды он содержался в одиночной камере более одних суток, а также на то, что в период его содержания под стражей имели место нарушения нормы площади на одного человека, нарушения права истца на непрерывный восьмичасовой сон, а также истец ссылается на наличие в камерах грызунов (мышей).
Из ответа ОМВД России по <....> от 10.11.2022 следует, что установить в каких камерах, а также с кем административный истец содержался в ИВС ОМВД России по <....> в периоды с __.__.__ не представляется возможным в связи с тем, что административный ответчик не располагает указанной информацией. Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС в связи с тем, что документы о лицах, содержащихся в ИВС в спорный период, камерах, в которых они содержались, не сохранились.
По аналогичным обстоятельствам суд лишен возможности проверить довод административного истца о нарушении требований противопожарной безопасности в период его содержания его в ИВС ОМВД России по г. Инте.
Исходя из положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, положения, предусматривающее для подозреваемых, обвиняемых и осужденных непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае этапирования осужденного, поскольку правила внутреннего распорядке СИЗО не регламентируют организацию перевозок спецконтингента. Нарушение режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО1 незаконных действиях, поскольку связано с его перемещением из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью рассмотрения уголовного дела и сопряжено с подготовкой к этапированию по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.
Журналом регистрации дезинфекции (дезинсекции) подтверждается, что санитарная обработка камер, душевых, иных помещений ИВС, постельных принадлежностей, посуды производилась систематически.
В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного. По информации ОМВД России по г. Инте радиовещание осуществляется через радиоприемник, громкость которого регулируется дежурным группы режима. Жалоб и заявлений ФИО1 по поводу работы радиоточки в период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте не поступало.
Пунктами 94 и 95 ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.
В период содержания в ИВС истец жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.
Также административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (почти 8 лет по периоду 2014 года, а по периоду 2015 года – почти 7 лет), поспособствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, но при этом истец не лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов.
Однако иных доказательств административным истцом также не представлено.
В ходе судебного разбирательства доказательств нарушения условий содержания ФИО1 в ИВС <....> в период с __.__.__ связанных с содержанием административного истца в одиночной камере более одних суток, нарушением нормы площади на одного человека, нарушение права административного истца на непрерывный восьмичасовой сон, наличие в камерах грызунов (мышей), отсутствие возможности в летний период принять душ, сырости и холода в камерах, неработающей вентиляции, отсутствие прогулочного дворика, неисправность туалета, маленького и неудобного стола в камерах, отсутствие в камерах табуретов и скамеек по лимиту мест в камерах, нарушение санитарных требований при организации питания, не установлено.
Исходя из ответа ОМВД России по г. Инте камеры ИВС ОМВД России по <....> оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. ФИО1 горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало.
Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В силу пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (утратил силу с 01 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1631, но действовавшего частично в рассматриваемый период), в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Организация деятельности учреждений, осуществляющих принудительное содержание, должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных.
Судом установлено, что в изоляторе временного содержания административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в период его содержания, что является основанием для взыскания истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации изолятора в указанный период носили достаточно длительный характер, не удовлетворяли потребностей истца соблюдать личную гигиену, а отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах не могло быть компенсировано помывкой или выдачей горячей воды по требованию.
Также административный истец ссылается на отсутствие естественного освещения и вентиляции в ИВС ОМВД России по г. Инте.
Отсутствие естественного освещения в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте не отрицается административным ответчиком.
Также административный ответчик указывает на то, что за период времени содержания административного истца в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте принудительная система вентиляции воздуха работала исправно. Проверка проводилась путем ее включения и динамического наблюдения.
Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Решением Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01.10.2013.
Определением Интинского городского суда от 15.01.2021 по делу № 13-13/2021 ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 на срок до 31.10.2021.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по <....> до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из письменного отзыва административного ответчика в периоды содержания ФИО1 окна в камерах ИВС отсутствовали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушений условий содержания административного истца в части отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах.
Исходя из письменного отзыва Министерства внутренних дел по Республике Коми камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по г. Инте имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу.
Поскольку отсутствуют сведения о том, в каких камерах содержался административный истец в периоды с 30.10.2014 по 05.11.2014, с 20.11.2014 по 27.11.2014, с 18.12.2014 по 26.12.2014, с 14.01.2015 по 25.01.2015, с 26.01.2015 по 29.01.2015, с 17.02.2015 по 19.02.2015, установить было ли сантехническое оборудование исправно или нет, имело ли место нарушений требований приватности не представляется возможным.
Административный ответчик в своем письменном отзыве указывает на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением по периодам содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте с 30.10.2014 по 05.11.2014, с 20.11.2014 по 27.11.2014, с 18.12.2014 по 26.12.2014, с 14.01.2015 по 25.01.2015, с 26.01.2015 по 29.01.2015, с 17.02.2015 по 19.02.2015.
В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от 25.12.2018) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания г. Инты ОМВД России по Республике Коми, а также ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте, подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения, тот факт, что с момента допущенных административным ответчиком нарушений прошло более 8 лет, а по периоду 2015 года – более 7 лет, характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности 35 дней) обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.
Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России по городу Инте, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <....>) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. <....> Республики Коми в периоды с __.__.__ в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по г.Инте о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.