Решение по делу № 02-7470/2022~М-5470/2022 от 07.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7470/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Пресненский районный суд города Москвы с иском к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании которого указали следующее.

26.08.2019 года между АО «Специализированный застройщик «Монетчик» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК). В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - Жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: условный номер: 586, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 52,20 кв.м, количество комнат: 2, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, ул. Молодогвардейская.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении№2 к Договору участия), качество которых соответствует всем условиям Договора, а также “СНиПам, проектной документации, ГОСТам” и иным требованиям действующего законодательства.

19.02.2022 года, Истец явился на подписание Передаточного акта, но выявили многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных Ответчиком отделочных работах, которые отражены в акте осмотра от 19.02.2022 г.

Ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней. Однако, данное обязательство Ответчик не исполнил, недостатки устранены не были.

24.03.2022 г. Истцом была проведена независимая строительная строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО "Межрегиональный Центр “Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки” было составлено Заключение Специалистов №1595/22 от 24.03.2022 г., согласно которому были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 180 182 руб. 76 коп.

12.04.2022 года Истцы обратились к Ответчику с Претензий о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования Квартиры.

Истцы просят суд уменьшить цену Квартиры по Договору №Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК) участия в долевом строительстве от 26.08.2019 г., в счет чего взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере902353,55 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков Квартиры в размере 11 801 руб. 83 коп., расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы Квартиры в размере 50 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 251 руб. 47 коп. и почтовые расходы в размере 247,87 руб., штраф в пользу потребителей, расходы на оплату госпошлины в размере 960 руб., неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 9023,53 рублей за каждый в день просрочки начиная с 01.07.2023 г.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя истцов.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.08.2019 года между АО «Специализированный застройщик «Монетчик» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК). В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - Жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: условный номер: 586, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 52,20 кв.м, количество комнат: 2, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, ул. Молодогвардейская.

Согласно п. 6.2. Договора участия Застройщик установил гарантийный срок на Квартиру в течении 5 (пяти) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование Квартиры - 3 (три) года с момента подписания передаточного акта на Квартиру.

Согласно акту осмотра от 19.02.2022 года, были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных Ответчиком отделочных работах.

Ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней.

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что данное обязательство Ответчик не исполнил, недостатки устранены не были.

Согласно Заключению специалистов № 1595/22, подготовленному ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 180 182 руб. 76 коп. (л.д. 29-85).

Определением суда от 19.07.2022г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, муниципальный округ Кунцево, улица Маршала Сергеева, дом 3, кв.586, требованиям законодательства, Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, условиям договора участия в долевом строительстве №Молодогвардейская 36-5Б (кв)-3/18/6/(2) (АК) от 26.08.2019?

2.Возможно ли устранение выявленных недостатков?

3.Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (нарушений)?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы. Качество выполненных работ объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного по строительному адресу: г. Москва, Муницинальный округ Кунцево, улица Маршала Сергеева, дом 3, кв. 586 не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве Молодогвардейская 36-5Б (кв)-3/18/6(2) (АК) от 26.08.2019. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Муниципальный округ Кунцево, улица Маршала Сергеева, дом 3, кв. 586, составляет 902353,55 руб. (л.д. 110-187).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в качестве уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества в размере 902353 руб. 55 коп.

12.04.2022 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов устранение недостатков объекта долевого строительства.

На момент подачи искового заявления, претензия со стороны АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНЕТЧИК» не удовлетворена.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества за период с 25.04.2022г. по 25.04.2022г. в размере 11801 руб. 83 коп.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением с предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления и до 30.06.2023 г. включительно (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с Ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости 902353,55 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцами и АО «Специализированный застройщик «Монетчик» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в пользу потребителей.

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% (902353,55+10000)/2= 456 176,78 руб.) не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 499,34 руб.

Если цена иска превышает 1 000 000 руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 960 руб., поскольку Истцы по иску о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, так как сумма присужденных расходов на восстановительный ремонт не превышает 1 000 000 руб.

При этом, суд отмечает, что истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением о возврате оплаченной суммы госпошлины.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на составление доверенности в размере 2500 руб., поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителей большим объемом полномочий, со сроком действия 1 год, даёт возможность представлять интересы истцов в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 902353 руб. 55 коп., штраф в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 499,34 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости 902353,55 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения решения суда

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья