Дело № 2-500/2022
Поступило 04 августа 2022 года
УИД 54RS0016-01-2022-000749-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Симинько Г.И.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Комарьевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд с исковым заявлением к администрации Комарьевского сельсовета , в котором просила признать право собственности на ? долю квартиры, площадью 46, 4 кв.м., площадь помещения – 64, 7 кв.м., расположенной по адресу: . При этом ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 была передана в совместную собственность квартира, расположенная в . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Она наследником ФИО3 не является, поскольку между ними брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу предоставлялась им с ФИО3 в совместную собственность, в связи с чем просила признать право собственности на принадлежащую ей супружескую долю. Наследником ФИО1 не является.
Представитель ответчика – администрации Комарьевского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации, ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.
Реализуя право на обращение в суд, истец обратился с иском о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2
Как установлено судом и следует из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО3 Расторжение брака подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ними не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.
В период брака ФИО3 и ФИО1 была предоставлена квартира по , что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: , площадью 46, 4 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.
Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
ФИО1 не отказалась от выделения супружеской доли, не подала заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО3, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду такие доказательства сторонами не представлены.
На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: , подлежат удовлетворению.
Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования, просил принять факт признания иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании права собственности, удовлетворить.
Признать право собственности на ? долю квартиры, площадью 46, 4 кв.м., площадь помещения – 64, 7 кв.м., расположенной по адресу: , за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.