Дело №

УИД 50RS0№-36

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 213 311 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 399 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan с государственным регистрационным знаком К №. Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault с государственным регистрационным знаком Т №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Владелец транспортного средства Nissan с государственным регистрационным знаком К № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который признав случай страховым, выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 213 311 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault с государственным регистрационным знаком Т №, истец, обладая правом регрессного требования, обратился с названными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец также просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 2 ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan с государственным регистрационным знаком К № и Renault с государственным регистрационным знаком Т №, о чем в материалы дела представлены копия постановления по делу об административном правонарушении №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Renault с государственным регистрационным знаком Т № ФИО1, который не был включен собственником автомобиля в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль Renault с государственным регистрационным знаком Т № принадлежит ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден автомобиль Nissan с государственным регистрационным знаком К №, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Владелец транспортного средства Nissan с государственным регистрационным знаком К № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17-18) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 213 311 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 311 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не был допущен собственником транспортного средства Renault к его управлению на дату ДТП, у истца возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей, уплата которой подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 213 311 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 399 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ