Дело № 2-3805/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005472-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое Клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил :

НАО "Первое Клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.02.2013 между ФИО1 и АО Банк "Советский" заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 717610 руб. 28.06.2018 АО Банк "Советский" уступил права (требования) по данному кредитному договору АО Банк "АВТОВАЗБАНК". На основании решения Общего собрания акционеров Банка "ТРАСТ" от 25.12.2018, а также решения единственного акционера АО АВТОВАБАНК, Банк "ТРАСТ" реорганизован в форме присоединения к нему АО АВТОВАЗБАНК. На основании договора уступки права требования Банк "ТРАСТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", которое было переименовано в НАО "Первое клиентское бюро".

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022 составляет 406 832,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 356 565,96 руб., по процентам - 50267,02 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7268 руб.

Представитель истца НАО "Первое Клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2013 между АО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 717 610 руб. рублей под 18% годовых, на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом согласно прилагаемому графику погашения кредита. Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18222,58 руб., за исключением первого платежа, в срок не позднее даты, указанной в графике погашений.

Данные обстоятельства подтверждаются копией предложения о заключении смешанного договора (л.д. 14). Копией графика погашения кредита (л.д. 18), копией анкеты-заявления на предоставление кредита (л.д. 18-21).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28.06.2018 АО Банк "Советский" уступил права (требования) по данному кредитному договору АО АВТОВАЗБАНК, что подтверждается копией договора об уступки прав (требований) (л.д. 27-30).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка "ТРАСТ" от 25.12.2018, а также решения единственного акционера АО АВТОВАБАНК, Банк "ТРАСТ" реорганизован в форме присоединения к нему АО АВТОВАЗБАНК.

На основании договора уступки права требования от 09.12.2019 Банк "ТРАСТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 35-38), которое было переименовано в НАО "Первое клиентское бюро".

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору <номер> с учетом сроков исковой давности составляла 574 315,14 руб., из них: сумма основного долга – 356 565,96 руб., по процентам - 217 749,18 руб. (л.д. 22).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 406 832,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 356 565,96 руб., по процентам - 50267,02 руб.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

28.12.2016 мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.02.2013 <номер> в размере 483592,62 руб. Определением мирового судьи от 19.08.2022 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 23,26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между ответчиком и АО Банк "Советский" заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по договору, однако в свою очередь ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит обоснованным, контррасчета ответчиком суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредита, нарушения условий договора по возврату кредита, ответчиком не оспорены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО "Первое Клиентское бюро" подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору <номер> в сумме 406 832,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 356 565,96 руб., по процентам - 50267,02 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере 7268 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое Клиентское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер> выдан ТП в гор.Серпухове ОУФМС по Московской области в гор.Серпухове 26.07.2007) в пользу НАО "Первое Клиентское бюро" задолженность по кредитному договору от 02.02.2013 <номер> по состоянию на 03.10.2022 в сумме 406 832,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 356 565,96 руб., по процентам - 50267,02 руб.; а также государственную пошлину в сумме 7268 руб., а всего в сумме 414 100 (четыреста четырнадцать тысяч сто) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2023