УИД 36RS0015-01-2023-000670-95
Дело 1-96/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 25 декабря 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием
прокурора Грибановского района Воронежской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 от 22.01.2018 и ордер №14171 от 12.11.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 28.06.2023 по 30.06.2023, точное время судом не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «Realmi 9» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО2 дал согласие на выполнение роли «курьера», которая заключалась в получении денежных средств от потерпевших и их переводе на банковский счет, указанный неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство); часть денежных средств ФИО2 должен был оставить себе в качестве вознаграждения.
Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) обманывая и вводя в заблуждение неопределенный круг граждан, в зависимости от ситуации, должны были звонить им, представившись родственником, сообщить, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица или он сам; при необходимости и в зависимости от ситуации намеревались, представиться потерпевшему должностным лицом и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника ДТП, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а также не привлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима значительная сумма денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) должны были в ходе разговора узнать домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет «курьер», которому потерпевший должен передать денежные средства; после чего посредством мобильной связи должны были связаться с ранее осведомленным о совершаемом преступлении ФИО2 и сообщить адрес, где необходимо забрать денежные средства.
При этом ФИО2 осознавал, что указанная деятельность по получению от граждан денежных средств является противоправной и носит корыстный характер, поскольку каких-либо документов-оснований на получение денежных средств от граждан не оформлялось.
03.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, более точное время судом не установлено, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном судом месте, осуществили телефонные звонки на стационарный телефон ранее незнакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с абонентским номером № ПАО «Ростелеком», установленный по адресу: <адрес>
Во время телефонных разговоров неустановленные лица женского и мужского пола (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласно распределенным преступным ролям, решили воспользоваться пожилым возрастом Потерпевший №1 и ввести его в заблуждение. Неустановленное лицо женского пола представилось его дочерью, попавшей в ДТП, сообщило заведомо ложные сведения о себе и совершенном якобы по ее вине ДТП с тяжкими последствиями. Другое неустановленное лицо мужского пола в ходе телефонных разговоров представилось адвокатом, подтвердив заведомо ложные сведения о совершенном по вине его дочери ДТП с тяжкими последствиями. Тем самым, неустановленные лица обманным путем ввели потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, потребовав у последнего денежные средства в сумме 220 000 рублей за не привлечение его дочери к уголовной ответственности и возмещение причиненного ущерба.
Получив от потерпевшего Потерпевший №1 согласие на передачу денег, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство) сообщило Потерпевший №1, чтобы он ждал «курьера», назвав того помощником, который приедет за денежными средствами.
О том, что введенный в заблуждение Потерпевший №1 готов передать денежные средства, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство) путем смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО2; также сообщило ФИО2 адрес места жительства Потерпевший №1 для незамедлительного прибытия по указанному адресу, сведения о необходимости представиться другим несуществующим именем и получить путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства.
ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство), находясь в <адрес>, 03.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, осознавая, что не имеет правовых оснований для получения денежных средств от Потерпевший №1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>
Находясь при входе на территорию домовладения Потерпевший №1, ФИО2 подтвердил, что является представителем несуществующего лица - «фио» и получил от Потерпевший №1 пакет с вещами, не представляющими для него материальной ценности, и денежными средствами в сумме 220 000 рублей.
Получив денежные средства ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении преступных ролей с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно:
вещи, которые были переданы Потерпевший №1 якобы для его дочери, выбросил в мусорный контейнер, расположенный в районе <адрес>;
а денежные средства в сумме 220 000 рублей в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 47 минут 03.07.2023, действуя согласованно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с целью достижения единого преступного результата, в виде похищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв к банкомату банка ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8, внес на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №), реквизиты которой были сообщены ему неустановленным лицом (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство) в сумме 209 000 рублей, оставив себе согласно предварительной договоренности в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 11 000 рублей.
В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему деяния не признал, суду пояснил следующее.
В апреле 2023 года он уволился с работы. Потерпевшего видел, знает как односельчанина, но лично знаком не был. Он (ФИО2) искал временную подработку. 28.06.2023, точное число не помнит, в социальной сети «ВКонтакте» увидел группу про работу в г.Борисоглебске. Там было объявление о том, что требуется курьер для перевозки наличных денежных средств, указан контактный телефон. Он написал, ответ получил на следующий день. Его спросили, откуда он, он сказал, из Борисоглебска; его спросили, есть ли у него мессенджер «Телеграмм», после чего он зарегистрировался в этом мессенджере. Ему дали контакт и он (ФИО2) начал с этим контактом переписку. Переписка была с фио, который пояснил, что его (ФИО2) задача - приехать на адрес, куда они скажут, забрать деньги, что делать дальше, расскажут потом. Ехать, возможно, за 50 и 100 км, такси оплатят. Он (ФИО2) начал интересоваться, что это за деньги, не убьют ли его, не «кинут» ли? Ему сказали: «Нет». Потом сообщили, что деньги нужно будет класть в банкомате на счет. Переписка шла несколько дней. Ему сообщили, что работа законная, банкомат будет принимать деньги, они настоящие, все легально, с 08 утра нужно быть на связи, адрес может быть в любое время, сразу брать машину и забирать деньги. В «Телеграмм» он переписывался с каким-то Романом, который искал людей, как он понял. Потом Роман дал ему контакт другого человека «Технический отдел».
03.07.2023 ему сообщили, что сейчас будет адрес. Ему прислали адрес <адрес>, сказали, что это в <адрес>, чтобы он брал такси и быстро ехал туда. Он (ФИО2) пояснил, что может дойти пешком. Его все время торопили. Когда он (ФИО2) подошел к указанному дому, ему сообщили, что там будет пожилой мужчина, одетый в серую рубашку, проинструктировали, что нужно сказать, что пришел за посылкой для фио 5, и нужно представиться чужим именем «Чернов». Он стал интересоваться, почему так, человек живет с ним в одной деревне, вдруг его знает. Ему ничего не ответили. Он (ФИО2) спросил, почему проживающий в доме человек не может сам передать деньги, на что ему ответили, что человек пожилой. У дома был забор. Он (ФИО2) сообщил в мессенджере «Телеграмм», что пришел. Ему сообщили: «Все, жди, сейчас к тебе выйдут». Вышел пожилой мужчина, которого он ранее видел, потом узнал, что учился у его дочери. Как сейчас ему известно, этим мужчиной был Потерпевший №1, потерпевший. Потерпевший №1 вышел, разговаривая по телефону, спросил: «Вы за посылкой?». Он (ФИО2) ответил: «Да». Потерпевший №1 протянул пакет, он взял его, развернулся и ушел. Как он помнит, Потерпевший №1 спросил: «Вы за посылкой?», от кого – не спрашивал. Он (ФИО2) открыл пакет, там лежали эмалированная кружка белая, эмалированная чашка белая, два полотенца светлого цвета. В «Телеграмм» ему сказали, чтобы он отошел от дома метров на 200 и искал в полотенце деньги. Он пощупал, понял, что в полотенце что-то лежит, как пачка денег. Какая была сумма, он не знал. Ему сказали, чтобы пересчитал. Он достал деньги, пересчитал, денег было 220 тысяч рублей. В «Телеграмм» сказали, что все верно, вызвать такси и быстро ехать в пгт.Грибановский на ул.Центральная, д.8. Время было к вечеру, вызвать такси оказалось проблематично. Он (ФИО2) дошел пешком до центра. Там встретил мужчину, попросил отвезти его в пгт.Грибановский. Мужчина согласился. Адрес: пгт.Грибановский, ул.Центральная д.8, это оказалась «Почта России». Он (ФИО2) не понял сначала, все обошел, сообщил, что он на месте. Ему сказали зайти внутрь, где находится банкомат Почта Банк, что сейчас пришлют номер карты, куда нужно будет положить деньги. Он (ФИО2) спросил про оплату такси. Ему сказали взять себе из той суммы 220 000 рублей - 1000 рублей за такси и 5%, то есть 10 000 рублей, в качестве оплаты за его работу. Ему продиктовали номер карты, сказали вносить или по 5000 или по 15000 рублей. У банкомата он стоял минут 40, проверял номер карты, чтобы не ошибиться. Как все это сделал, он оплатил такси, у него осталось 10 000 рублей. 209 000 он зачислил, чеки собрал на всякий случай. Поздно вечером ему позвонил ранее знакомый Свидетель №7, которому он рассказывал, что нашел работу, и сообщил, что Потерпевший №1 - отец фио 5, их учительницы, что его обманули мошенники, и он будет писать заявление в полицию. Его (ФИО2) затрясло, он не знал, что делать. Скрываться он не собирался, он сам пошел к сотрудникам полиции.
Адрес Потерпевший №1 и номер карты ему сообщили в «Телеграмм», «Технический отдел». Потом они создали группу «<данные изъяты>» и добавили его туда. В этой группе были участниками «Технический отдел», был еще кто-то. Он не знает, для чего это было сделано. С ним общался Роман, который говорил, что все нормально, все легально, а потом «Технический отдел». С представителем работодателя путем аудиозвонков они общались через мессенджер «Телеграмм» в то время, когда он (ФИО2) забрал у Потерпевший №1 деньги. До этого звонков не было.
О том, что найденная им работа незаконная, ему стало известно 03.07.2023 после разговора с Свидетель №7, когда тот ему сообщил о «разводе» на деньги потерпевшего. До этого о схеме перевозки денег он не знал.
Он удивился, почему в переданном потерпевшим пакете были чашки, ложки, кружки, спросил, что ему делать с этим, ему сказали их выкинуть. Он приехал с ними домой и выбросил в контейнер рядом с домом.
Когда он нашел эту работу, порядок трудоустройства они не обсуждали, ему просто сказали, что требуется человек для перевозки наличных. Им нужно было фото паспорта, которое он отправил в «Телеграмм», ему сказали даже закрыть номер и серию паспорта. Он уже подал документы для трудоустройства в воинскую часть г.Воронеж-45, ждал пропуск, поэтому не оформлял трудовой договор, искал временную подработку на день-два. Когда ему позвонил Свидетель №7., он испугался и удалил приложение «Телеграмм», но диалоги в нем остались, их он не удалял. Полиция у него изъяла телефон. Еще так получилось, что он случайно потерял сим-карту. Потом ее самостоятельно восстановил и пришел к следователю ФИО3, при адвокате он установил сим-карту, все восстановил и предоставил телефон со всеми переписками, сообщил коды. Его допросили. Потом его вызвал следователь ФИО4, который предложил осмотреть телефон, но в телефоне уже не было переписки, сохранилась только часть, которую переслал своей матери.
Вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебных заседаниях 13.11.2023 и 27.11.2023 о том, что на учета у врача нарколога и психиатра он не состоит. У него есть дочь фио 5 ДД.ММ.ГГГГ Она живет по адресу: <адрес>, с ним (Потерпевший №1) в одном селе, но в другом доме. Он живет один. Машину дочь не водит. У него (Потерпевший №1) в пользовании есть мобильный телефон, №. Данным телефоном он пользуется давно, пользовался им в момент совершения преступления. В его доме есть еще стационарный телефон. В 14 часов 05 минут, дату не помнит, допускает, что это могло быть 03.07.2023, ему поступил звонок на мобильный телефон. Сразу же поступил звонок на домашний телефон. В тот день он неважно себя чувствовал, был растерянный, у него бывает, что поднимается давление. По мобильному телефону ему сказали: «Ваша дочь попала в аварию, я знакомый, адвокат фио. У дочери сломано 2 ребра, травма головы, рассечена губа, разбит телефон. Сейчас она с Вами будет говорить». В трубке домашнего телефона был шум и он услышал: «Пап, я виновата в аварии, сейчас с тобой будет говорить адвокат»; потом ему сказали, что дочери сделают обработку и она будет еще с ним говорить, также предупредили, чтобы он не клал трубку домашнего телефона. По мобильному телефону в это же время человек, представившийся фио назвал статью, сказал, что наказание до 5 лет. Сказал, что потерпевшая фио 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что она была беременна. Также сказал ему (Потерпевший №1) написать заявление, чтобы его дочь не привлекли к ответственности. Ему стали диктовать заявление. Тот человек назвал фамилию <данные изъяты> - полковник, начальник полиции. Потом сказал, что потерпевшая согласна на выплату ей ущерба. Сначала тот человек назвал сумму 800 000 рублей, а потом сошлись на 220 000 рублей, сказал, что будем платить по частям. Тот человек спросил, где он (Потерпевший №1) живет, он ответил, рассказал маршрут движения. Затем тот человек сказал, что его помощник Дмитрий Сергеевич будет ехать из с.Листопадовка и заедет к нему; сказал собрать пакет: кружку, ложку, чашку, 2 полотенца. Пакет они передадут его дочери. Потом, когда начался разговор про деньги, тот человек сказал, чтобы деньги он (Потерпевший №1) завернул в полотенце и положил вниз пакета. Он так и сделал. Около 16 часов 30 минут по телефону тот человек ему сказал, чтобы он выходил, так как пришел его помощник. Он вышел на улицу, увидел стоящего молодого человека, которого до этого не видел ни разу. Это был подсудимый, он стоял за палисадником, который был ему по грудь. Он (Потерпевший №1) спросил: «От фио?» и передал подсудимому пакет. После передачи пакета подсудимый ушел. Он (Потерпевший №1) посмотрел ему вслед и подумал: вроде помощник адвоката, а одет неважно, вид невзрачный, на нем было что-то красное, футболка или рубаха, брюки в клетку. Все это время, с 14 часов 05 минут до передачи пакета ни мобильный ни стационарный телефон он (Потерпевший №1) не отключал, ему диктовали, как писать заявление. После передачи пакета он (Потерпевший №1) зашел в дом. В 17 часов они должны были переговорить по телефону с ранее звонившим мужчиной. Был звонок, что пакет передан. Потом он (Потерпевший №1) стал звонить, но ни до кого не смог дозвониться. Когда разговор по телефону не состоялся, он стал понемногу отходить и решил позвонить дочери. Он набрал ее номер, она ответила. Он сказал, что его обманули, позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, опросили, проверили телефоны.
Почему сразу не позвонил дочери, пояснить не может, он был как в «отключке» и ничего не помнит, как будто он один во всей вселенной.
С его (Потерпевший №1) участием осматривалось содержимое пакета. Он узнал свои полотенца – белое с рисунком голубого цвета, а второе полностью белое, блестящую кружку из нержавейки, металлическую чашку с облицовкой. Это все ему вернули в том же самом пакете белого цвета с надписью «Борисоглебск» красного цвета. Денег в пакете не было.
Размер его пенсии 30 395 рублей. Перед тем, как он передавал денежные средства подсудимому в размере 220 000 рублей, он их пересчитывал, там было 44 купюры по 5000 рублей, он раскладывал их на диване. 220 000 рублей для него значительная сумма, он копил ее 10 лет, других источников дохода, кроме пенсии, у него нет.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии:
- от 06.07.2023, согласно которым 03.07.2023 в утреннее время, как обычно, ему на телефон позвонила его дочь фио 5, она каждый день утром и вечером звонит, интересуется как его здоровье, сам он дочери практически не звонит, только по крайней необходимости. Поговорив с дочерью по телефону, он решил поехать на рыбалку. Около 11 часов 00 минут этого же дня он на велосипеде поехал к дочери домой, чтобы накопать червей для рыбалки. Она была дома. Он накопал червей и спустя 30 минут уехал обратно к себе домой. Когда он приехал, на рыбалку он решил не ехать, т.к. было очень жарко. Весь день он находился дома. Около 14 часов 00 минут 03.07.2023 ему на домашний телефон поступил звонок. Он ответил и в трубке услышал женский голос, который невнятно произносил речь: «Папа, я спровоцировала аварию, нужны деньги, я больше не могу говорить, у меня разбита губа. Сейчас с тобой будет разговаривать следователь». Одновременно, примерно в 14 часов 08 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему номера №, он ответил, в телефоне услышал мужской голос. Неизвестный ему мужчина представился адвокатом фио и сказал, что его дочь попала в ДТП, в отношении нее возбуждено уголовное дело по статье 264 части 3 УК РФ. По вине его дочери пострадала фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная гражданка была беременна, у нее в результате ДТП произошел выкидыш. Данный мужчина говорил уверенно, очень убедительно и поэтому он поверил его словам и воспринял всю информацию всерьез. Мужчина ему сказал, чтобы загладить вину, чтобы потерпевшая сторона к его дочери не имела никаких претензий, он должен отдать за свою дочь денежное вознаграждение в размере 800 000 рублей. Он сильно испугался, стал волноваться и сказал, что у него такой суммы нет. После чего мужчина у него спросил, сколько он может заплатить за дочь, чтобы с нее сняли все обвинения, он сказал, что может отдать только 220 000 рублей, т.к. у него больше не было. После чего этот мужчина стал ему диктовать текст заявления, в котором говорилось о том, чтобы с его дочери сняли все обвинения. Пока он писал заявление, их разговор прервался. Но спустя примерно 1 минуту уже с другого номера № перезвонил, как он по голосу понял, этот же мужчина, который стал его расспрашивать, где он проживает, как к нему проехать. Он сам все тому рассказал. Периодически их разговор с данным мужчиной прерывался, тот перезванивал каждый раз с разных номеров. Когда данный мужчина перезвонил ему с номера № в 15 часов 32 минуты, пояснил, что его дочь находится в больнице, ей необходимо собрать вещи в пакет, а также сказал, что к нему (Потерпевший №1) подъедет его помощник, которому надо будет передать вещи для дочери вместе с деньгами в сумме 220 000 рублей. Также неизвестный ему мужчина сказал, что данную сумму денег необходимо завернуть в полотенце, положить их вниз пакета, а сверху положить еще одно полотенце, ложку, чашку. Что он и сделал. Он взял пакет, на дно пакета положил деньги в сумме 220 000 рублей, которые завернул в полотенце, сверху положил еще одно полотенце, чашку, ложку, бокал и туалетную бумагу. После чего разговор прервался. Через несколько минут ему снова поступил звонок с номера №, он ответил; неизвестный ему мужчина спросил, все ли он собрал для дочери, на что он ответил: «Да, у меня, все готово». Далее мужчина сказал, что сейчас в <адрес> находится его помощник Дмитрий Сергеевич, который в ближайшее время к нему заедет. Около 16 часов 11 минут с номера № ему снова поступил звонок, он ответил, это был тот же мужчина, сказал, что помощник Дмитрий Сергеевич приехал, ждет около дома и что нужно отдать ему пакет. Он (Потерпевший №1) сразу вышел из дома на улицу, около дома увидел молодого человека среднего роста, одетого в шорты и футболку красного цвета с черным, но может ошибаться. По внешнему виду данный молодой человек ему показался знакомым. Далее он передал молодому человеку пакет и сказал, что это для фио. Тот забрал пакет с вещами и деньгами и ушел, в каком направлении он не запомнил. Далее он (Потерпевший №1) вошел в дом, взял в руки телефон и стал ждать очередного звонка, т.к. он очень сильно волновался. Он не догадался позвонить своей дочери и проверить, на самом ли деле с ней случился несчастный случай. Около 17 часов 03 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с номера №, он ответил, в телефоне услышал голос того же мужчины, который сказал: «Пакет передан». Также пояснил, что позже с ним (Потерпевший №1) еще свяжется. Он (Потерпевший №1) находился дома и ждал, когда ему позвонит этот мужчина, т.к. сильно волновался за дочь и хотел узнать все подробности. Но звонков больше ему не поступало. Он стал сам звонить поочередно на все номера, с которых ему поступали звонки от неизвестного мужчины, но ему никто не отвечал. Он засомневался и решил позвонить своей дочери. Дочь ответила, что находится дома. После чего он понял, что его обманули мошенники, что с его дочерью все в порядке и рассказал кратко дочери о случившемся по телефону. Дочь ему сказала вызывать полицию. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дочь с зятем сразу к нему приехали, он им все еще раз подробно рассказал. По приезду сотрудников полиции он написал заявление по данному факту и дал подробные объяснения. На следующий день ему от зятя Свидетель №6 стало известно, что молодой человек, которому он отдал деньги, это ФИО2, данного молодого человека он знает, это житель <адрес>. Почему он не узнал ФИО2, не знает, возможно из-за того, что сильно волновался и переживал. После чего они с Свидетель №6 в этот же день поехали в полицию и сообщили о том, что знают, кому он передал деньги. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Грибановском району (т.1 л.д. 28-30);
- от 10.08.2023, согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме; в момент, когда он 03.07.2023 вышел на улицу чтобы передать пакет, он общался по телефону с человеком, который представился адвокатом фио; увидев молодого человека, он подошел к нему и спросил: «Вы от фио?»; что ответил молодой человек, он не помнит, так как был растерян, возможно, тот ответил «да» или просто махнул головой вперед, давая ответ на его вопрос, что не исключает этого. После чего он (Потерпевший №1) отдал ему пакет и тот удалился. Какой-либо диалог он с данным неизвестным ему человеком не вёл. 10.08.2023 он участвовал в осмотре предметов, в ходе которого опознал вещи, а именно: 2 полотенца, эмалированную тарелку, эмалированную кружку, керамическую тарелку, столовую ложку. Вышеперечисленные вещи он опознал по цвету, размеру, материалу, из которого они изготовлены. Данные вещи вместе с денежными средствами в сумме 220 000 рублей он 03.07.2023 передал неизвестному ему на тот момент времени мужчине. Указанные вещи какой-либо ценности для него не представляют. Также, 10.08.2023 он учувствовал в осмотре предметов, изъятых в ходе производства выемки у ФИО2 В ходе осмотра он опознал вещи, а именно футболку черного цвета с рисунками красного цвета, шорты серого цвета, которые были надеты на молодом человеке, которому 03.07.2023 он передал пакет с вещами для его дочери и денежными средствами в сумме 220 000 рублей (т.1 л.д. 39-40).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 13.11.2023 о том, что и потерпевший и подсудимый его односельчане, в дружеских либо неприязненных отношений с ними не состоит. У него есть автомобиль Деу Нексия. Летом 2023 года ему позвонил ФИО2 и попросил подвезти его из с.Верхний Карачан до г.Борисоглебска. Он его подвез, высадил у ТЦ «Парус» и уехал.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии от 06.07.2023 в части даты, когда ему звонил ФИО2, согласно которым ФИО2 ему звонил 03.07.2023 (т.1 л.д. 45-48).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании 13.11.2023 о том, что с подсудимым ранее лично знаком не был, видел несколько раз, потерпевший Потерпевший №1 знаком как односельчанин.
В один из дней летом 2023, вечером он встречал внучку, стоял на остановке. В это время к нему подошел ФИО2, попросил доехать до пгт.Грибановский, чтобы заплатить за кредит. Он согласился. Остановился где магазин «Апрель», куда пошел подсудимый, не знает. ФИО2 попросил подождать 15-20 минут. Он согласился. Через 20-25 минут ФИО2 пришел, и он отвез его обратно.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии от 05.07.2023 в части даты, когда он подвозил ФИО2, согласно которым ФИО2 он подвозил 03.07.2023 (т.1 л.д. 53-56).
Показаниями свидетеля фио 5 в судебном заседании 13.11.2023 о том, что она работает учительницей начальных классов в Верхнекарачанской СОШ,
ФИО2 учился в этой школе; потерпевший Потерпевший №1 ее отец.
В начале июня, точную дату не помнит, она находилась дома. В этот день, в обед, к ней приехал папа, он собирался ехать на рыбалку. Около 13 часов он уехал. Около 17 часов папа ей позвонил. Она подумала, что что-то случилось. Папа спросил: «Ты что, дома?». Она ответила: «А где я должна быть?». Он рассказал, что ему позвонили сначала на стационарный телефон, потом на сотовый. Якобы, она звонила ему из больницы на стационарный телефон и рассказала, что попала в аварию. Она ответила: «Какая может быть авария, у меня машины нет». Папа ответил, что ему сказали, что она шла и спровоцировала аварию, разговаривала по телефону, а из-за нее женщина попала в аварию. Потерпевший №1 рассказал ей, что сначала с него потребовали 800 000 рублей, но так как у него столько не было, он отдал 220 000 рублей, собрал вещи в больницу, полотенце, бокал, ложку. Он говорил, что был в шоковом состоянии, действовал так, как говорили. Когда разговаривал по телефону, ему сказали, что к нему подъедет помощник. Звонивший представился фио Романовичем, как она помнит. Потом к отцу домой приходил невысокого роста молодой человек, одетый в розово-красную одежду. Ее муж Свидетель №6 поехал домой к ее отцу, и они позвонили в полицию. Ей известно, что у отца были денежные средства, но в какой сумме, она не знает. Отец собирался делать забор, отремонтировать ворота в гараже. Кроме того, отец - пожилой человек, всякое может случиться.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля фио 5 на следствии от 06.07.2023 в части даты произошедших событий и событий, которые предшествовали звонку потерпевшего свидетелю фио 5 Так, согласно протоколу допроса, описываемые свидетелем события имели место 03.07.2023, в этот день отец был у фио 5 дома с 11 часов 00 минут и уехал спустя 30 минут (т.1 л.д. 58-60).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании 13.11.2023 о том, что потерпевший Потерпевший №1 его тесть, подсудимого ФИО2 видит в суде впервые. В начале июля 2023 года, точную дату не помнит, супруга фио 5 из телефонного разговора с отцом узнала о случившемся, он (Свидетель №6) поехал к тестю. Потерпевший №1 был взволнован, он рассказал, как все произошло. Что ему позвонили, сказали, как будто его дочь фио 5 в неположенном месте переходила дорогу, на нее наехала машина, пострадала беременная девушка, которая лежит в больнице. Они обе в больнице, зять находится в прокуратуре. Потом подошел парень, одет был в красную кофту или рубаху, которому Потерпевший №1 передал деньги. Тесть долго разговаривал с мошенниками по телефону, по мобильному и стационарному. Разговор длился около полутора-двух часов. Они говорили о происшествии, о машинах. Это все со слов тестя. Он сказал, что отдал деньги, которые просил его передать или юрист, или адвокат. Деньги были за ДТП. Изначально требовали 800 000 рублей. У тестя было 220 000 рублей, он откладывал с пенсии, эту сумму он и передал мошенникам, а также передал чашки, ложки, полотенца. Они с тестем позвонили в полицию, приезда которой он не дождался. Утром он подъехал к одному человеку, перефотографировал с его телефона показания со спутника, там был ФИО2 с деньгами, была трасса от с.Верхний Карачан до с.Нижний Карачан и переписка, куда ФИО2 подойти, как будет одет мужчина. Потом он (Свидетель №6) заехал за тестем и они поехали в полицию, где показали фотографию ФИО2 и поехали показать, где тот живет. Потом они давали показания.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии от 07.07.2023 в части даты произошедших событий, согласно которым его тесть передал деньги мошенникам 03.07.2023 (т.1 л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании 13.11.2023 о том, что он работает финансовым экспертом в ПАО «Почта Банк», его место работы в здании «Почта России» в пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8. Ни потерпевший, ни подсудимый ему не знакомы. 3-4 июля 2023 года, когда он только пришел на стажировку, подсудимый находился около банкомата, расположенного в здании «Почта Банк». Он то ли вносил, то ли снимал денежные средства. Подсудимый ему запомнился потому, что очень долго, около 30 минут, находился около терминала. Он обратил внимание, что у подсудимого в руках были купюры красного цвета. Подсудимый был в шортах, в тапках-сланцах, футболке, более точно не помнит. Это было после обеда. После этого он подсудимого больше не видел.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии от 06.07.2023 в части того, видел ли он подсудимого после описанных событий. Согласно протоколу допроса, 05.07.2023 он также находился в здании АО «Почта России». Около 16 часов 00 минут в помещение вошли сотрудники полиции и вместе с тем молодым человеком – ФИО2, который 03.07.2023 через терминал АО «Почта Банк» производил операции по переводу денежных средств. Он его сразу узнал. Сотрудники полиции проводили какие-то следственные действия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 обманул жителя <данные изъяты> и завладел денежными средствами в размере 220 000 рублей (т.1 л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании 27.11.2023 о том, что подсудимый ФИО2 ее сын, Потерпевший №1 видела, односельчанин. Ей известно, что в начале июля 2023 года ее сын искал работу. До прихода сотрудников полиции она не знала о случившемся. Потом сын ей сам рассказал, что искал работу, в интернете нашел объявление, что требуется курьер по перевозке денег. Он не знал, куда идет, не понимал, почему этот человек сам не мог переслать деньги. Ей сказал, что искал работу, нашел ее и выполнил. Какую точно сумму сын забрал у мужчины, она не знает, наверное 200 000 рублей. Еще был пакет с какими-то вещами, сын сказал, что не понимает, причем тут деньги и вещи. Он перевел эту сумму через банкомат. За свою работу он получил вознаграждение, как она помнит, 10% от этой суммы. Сын узнал, что работа эта легальная. Официально он не трудоустраивался, трудовой договор не заключался. Сын сказал, что не думал и не знал, что это незаконно, ему предложили работу курьера, была переписка. Сын, возможно 05.07.2023, показывал ей переписку, где он задавал вопросы, противозаконно ли это, почему этот мужчина сам не может перевести деньги. Ему объясняли, что ты выполняешь работу, ничего противозаконного нет.
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от 06.07.2023 о том, что 04.07.2023 она от своего сына ФИО2 узнала, что тот нашел работу на сайте «ВКонтакте», связанную с представителем данной компании, где ему сообщили, что он будет курьером, что нужно будет забирать денежные средства по указанному адресу и перечислять их по указанному счету. Также сын ей рассказал, что 03.07.2023 он по указанию в «Телеграмм» пришел по адресу: <адрес> и забрал у пожилого мужчины денежные средства в сумме 220 000 рублей, из них 209 000 рублей по указанному ему счету перевел неизвестному лицу. Куда потратил 11 000 рублей, она не знает (т.1 л.д. 49-52).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании 27.11.2023 о том, что ФИО2 его друг детства, раньше они вместе работали; Потерпевший №1 его сосед, живут на одной улице. Летом 2023 года они переписывались с ФИО2 через мессенджер «Телеграмм», он рассказал, что нашел работу курьера через «Телеграмм», что сейчас поедет забирать деньги на какой-то адрес. Потом прислал сообщение, забрал деньги на его (Свидетель №7) улице, сказал, «Ну повезу теперь класть по номеру карты». ФИО2 присылал ему фото пачки денег, которую он держал в руке. Он (Свидетель №7) сказал ФИО2: «Смотри, это никакой не развод, а то попадешь». Потом он позвонил матери, попросил узнать, ничего ли не произошло. Мать позвонила фио 5 - дочери Потерпевший №1, которая сообщила, что ее отца «развели», какой-то парнишка пришел и взял деньги. Он понял, о ком идет речь. После этого связался с ФИО2
Оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №7 на следствии от 09.08.2023 о том, что в период времени с 28.06.2023 по 3.07.2023 он находился в Москве, во второй половине дня в указанный период в мессенджер «Telegram» ему написал его знакомый ФИО2, с которым они на протяжении долгого времени поддерживают связь и дружеские отношения. В ходе общения ФИО2 сообщил, что нашел высокооплачиваемую работу. Он (Свидетель №7) поинтересовался у ФИО2, в чем заключается эта работа и ФИО2 сообщил, что в доставке наличных денежных средств из одной точки в другую, а также переводе полученных денег на банковскую карту, которую в ходе выполнения работы сообщает работодатель. Также ФИО2 сообщил, что оплата за данную работу составляет 5 % от суммы полученных денежных средств, все расходы на такси и общественный транспорт оплачиваются работодателем. Он сказал ФИО2, что это какая-то сомнительная работа и спросил, знает ли ФИО2 откуда и каким путем получены денежные средства, которые он забирает у клиентов. ФИО2 пояснил, что уже выполнял заказы и проблем у него не было. После, 3.07.2023 ФИО2 сообщил, что буквально недавно ездил по одному из заказов по адресу: <адрес> прибыв по данному адресу к нему вышел пожилой мужчина с пакетом; ФИО2 подошел к мужчине, представился именем, которое ему назвал работодатель, как именно, не сообщил. После чего пожилой мужчина отдал ФИО2 пакет, в котором находились предметы личной гигиены и денежные средства в сумме 220 000 рублей. ФИО2 сказал, что с данными денежными средствами он отправился по адресу, который ему сказал работодатель: пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8 на такси, деньги на оплату которого дал работодатель. Прибыв на место, ФИО2 зашел в отделение АО «Почта России» и перевел наличные денежные средства через банкомат в сумме 209 000 рублей работодателю, забрав при этом свою долю в сумме 11 000 рублей. Он (Свидетель №7) в очередной раз сказал ФИО2, что это сомнительный заработок и за такую работу не платят такие большие деньги, на что ФИО2 ответил, что бывает такая работа. Также, в ходе переписки ФИО2 отправлял ему (Свидетель №7) фотографии с наличными денежными средствами в руках, но эти фотографии не сохранились, так как сломался телефон, а на новом телефоне переписка с ФИО2 отсутствует. Вечером того же дня он (Свидетель №7) спросил у своей матери, кто проживает по адресу, где ФИО2 забирал денежные средства, на что мать ответила, что по данному адресу проживает Потерпевший №1, отец фио 5, учительницы. После чего он рассказал матери про то, что ФИО2 забрал у Потерпевший №1 крупную сумму денег и попросил ее позвонить фио 5 и узнать, всё ли у Потерпевший №1 в порядке. Спустя какое-то время мать ему перезвонила и сообщила, что в ходе телефонного разговора с фио 5 узнала, что Потерпевший №1 обманули мошенники. После чего он сообщил ФИО2, что денежные средства, которые тот забирал у мужчины, были получены преступным путем (т.1 л.д. 73-75).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен прозрачный полимерный пакет серого цвета, в котором находятся упакованные способом, исключающим доступ к ним и скрепленные биркой с пояснительным текстом: «футболка черного цвета красным рисунком, шорты серого цвета, изъятые в ходе ОМП 04.07.2023, проводимого по адресу: <адрес>»: - футболка черного цвета с рисунком красного цвета, лицевая и тыльная сторона футболки выполнены из ткани черного цвета с рисунками красного цвета. По всему периметру футболки на её поверхности имеются рисунки в виде пальмы, а также надписи: «RUN WILD, JUNGLE, STAY OUT OF THE FOREST, KEEP MOVING», выполненные красящим веществом красного цвета; - шорты серого цвета, выполнены из ткани серого цвета с полосами белого цвета, образующими рисунок в виде клетки, на лицевой стороне осматриваемых шорт имеется 2 кармана. На лицевой части на одной из штанин в нижней её части имеется вышитый белыми и красными нитками рисунок в виде звезды с пятью вершинами, под звездой вышиты 2 ветки с листьями белого цвета, под ними вышита надпись «SPORTS». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал указанные вещи и пояснил, что в данные футболку и шорты был одет мужчина, которому он 03.07.2023 передал пакет с вещами и денежными средствами в сумме 220 000 рублей (т.1 л.д.100-106).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Realmi 9», выданный 04.07.2023 в ходе производства выемки подозреваемым ФИО2; компакт диск белого цвета - приложение к заключению эксперта №3200 от 21.07.2023; приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 Обектом осмотра является прозрачный полимерный пакет типа файл с биркой с пояснительным текстом «Э 3200 Грибановка», оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. На момент осмотра целостность пакета и бирок не нарушены. При вскрытии из него извлечены:
1) мобильный телефон марки «Realmi 9», передняя панель имеет экран, на который наклеена защитная пленка с видимыми дефектами в верхней её части. Задняя панель осматриваемого телефона выполнена из пластика черного цвета, на задней панели имеется в левом верхнем углу камера с 3 объективами и вспышкой. Посередине на задней панели имеется бирка с надписями: «смартфон realme: RMX3521 IMEI1: № IMEI2 №», выполненные красящим веществом черного цвета. При включении устройства получен доступ к меню и иным данным осматриваемого мобильного телефона. На рабочем столе находится кнопка иконка «вызовы», при нажатии на данную иконку открывается раздел «журнал звонков», который на момент осмотра пуст. На рабочем столе имеется приложение мессенджер «Телеграмм», при нажатии на которое открывается раздел «журнала переписок». Расположен контакт «Супруга», в диалоге с которой имеются пересланные сообщения из переписки контакта «Павел» и «Иван Петров», датированные 30.08.2023, которые представляют собой смс и аудио переписки, в которых абонент «Иван Петров» поясняет: «Мы занимаемся перевозкой наличных средств Ваша задача сходить к нашему клиенту и забрать деньги дальше пополнить карту и перевести нам деньги так же если надо даём виртуальную карту. Суммы от 200к ваши 5 процентов первую неделю дальше 10 процентов. График работы с 8 до 19. В день пару раз». Абонент «Павел» задает вопросы об оплате расходов на такси, о переводе на карту, о поддельности денежных средств, является ли это «закладками», о подробностях перевода, на что получает ответы.
Также в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом мобильном телефоне установлены приложения для: «WhatsApp», «ОК», «VK». При запуске указанных приложений и просмотре их содержимого информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено;
2) бумажный конверт белого цвета на лицевой стороне которого имеется надпись «Э 3200» красящим веществом синего цвета. На лицевой стороне компакт диска имеется надпись «Приложение к заключению эксперта №3200 от 21.07.2023, эксперт «подпись» А.Г.Галимзянов».
При открытии диска через дисковод служебного компьютера обнаружена папка «Телефон». При папки появляются окно, в котором расположены 2 папки: «Внутренняя память» и «МК». При открытии файла «МК» обнаружены, в том числе, файлы «Telegram», при открытии которых обнаружена информация о «Контактах», среди которых группа «Верхний Карачан». В файле «Сообщения» обнаружена информация о том, что в группе «Верхний Карачан» абонент «Технический отдел» покинул (а) группу. При открытии файла «Приложение», затем ««Telegram», обнаружена информация об учетной записи абонента «П.» с абонентским номером «+№, исходный файл "/_OxyAgent_/org.telegram.messenger/». Авторизация сессии происходила с данного устройства, имеющего абонентский номер «+№». В информации «чаты групповые» обнаружена группа «Верхний Карачан», и обнаружено непрочитанное сообщение «Технический отдел покинул группу». При осмотре остальных файлов значимой информации не обнаружено;
3) приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 выполнено на шести листах формата А4, каждый из которых имеет распечатанное фотоизображение переписки в мессенджере «Telegram», черно-белого цвета, смазанного качества, с абонентом под ник-неймом - «Технический..», для удобства пронумерованы от 1 до 6, имеющий текст следующего содержания: лист №1: входящее сообщение «Там в возрасте человек», исходящее в 15:23 и 15:24 – два аудиосообщения, входящее: «Я тебе скажу куда ехать»; лист №2: входящее сообщение: «приехал от фио за посылкой для фио 5», в 15:18 исходящее аудиосообщение, в 15:18 входящие «да», «ты скажешь», «и выйдет человек», «к калитке», в 15:18 и 15:19 исходящие два аудиосообщения; лист №3: в 15:32 исходящее аудиосообщение, в 15:33 входящие сообщения «ок», «отходи», «пересчитывай», в 15:33 исходящие два аудиосообщения, в 15:35 «220», в 15:36 «если правильно посчитал», в 15:36 входящие «верно», «Воронежская обл., пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8»; лист №4: в 15:36 входящие «верно», «Воронежская обл., пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8», «Езжай сюда», в 15:38 исходящее аудиосообщение; ниже в 15:22 входящие сообщения «заберешь», «отойдешь метров на 200», в 15:23 исходящее аудиосообщение; лист №5: фотоизображение ФИО2 на фоне листвы с денежными средствами, номиналом по 5000 рублей; лист №6: в 15:26 исходящее аудиосообщение; далее входящее «дед будет одет: рубашка коричневая, брюки джинсовые серые», в 15:27 исходящее аудиосообщение, исходящее фотоизображение карты с маршрутом через населенный пункт, с отмеченной точкой (т.1 л.д.110-122).
Протоколом выемки от 04.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Realmi 9» (т.1 л.д.85-87).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены реестры выгрузки операций, совершенных в банкомате АО «Почта Банк» №220К8446, установленном по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8. В ходе осмотра установлена сумма, дата и время, денежных переводов, совершенных ФИО2 в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 47 минут 03.07.2023 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежных средств в общей сумме 209 000 рублей (т.1 л.д.156-162).
Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3200 от 21.07.2023 по результатам компьютерной судебной экспертизы, согласно которому:
1) в памяти представленного на исследование телефона «Realmi» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (номера телефонов (телефонная книга); SMS; переписка с использованием программ для обмена сообщениями; медиа файлы и др.) Данная информация в виде файлов-отчетов в формате *.xlxs, а также самих файлов различных форматов скопирована в каталог «Телефон». Медиа файлы, содержащие видеозаписи и музыкальные произведения, не копировались ввиду большого объема (просмотр данных файлов возможен через меню телефона). Сведения, имеющиеся в памяти телефона, не скопированные в каталог «Телефон», недоступны для копирования имеющимися в распоряжении эксперта средствами, возможно посмотреть через меню телефона. Доступ к памяти SIM-карты ограничен паролем (PIN-кодом).
2) в памяти представленного телефона «Realmi» имеются программы для выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» - «Google Chrome», «Яндекс-браузер», в которых содержатся сведения о посещении интернет-страниц. Данная информация в виде файла-отчета, в формате *xlsx, а также скриншотов скопирована в каталог «Телефон».
Каталог «Телефон» записан на оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта, т.1 л.д.150-151).
Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены предметы, изъятые 04.07.2023 в ходе ОМП вблизи <адрес>, находящиеся в прозрачном полимерном пакете белого цвета:
1) полотенце, выполненное из ткани белого цвета, длина 125 см, ширина - 40 см с рисунком в виде двух вертикальных линий, прошитых нитками синего цвета, слева и справа от края на одинаковом расстоянии в 12,5 см;
2) полотенце, выполненное из ткани белого цвета, длина 125 см, ширина - 40 см с рисунком в виде вертикальных линий зеленого и розового цвета;
3) эмалированная тарелка, выполненная из металла, покрытого эмалью белого цвета, диаметром 10 см;
4) эмалированная кружка с ручкой, выполненная из металла, покрытого эмалью белого цвета, обод по всему диаметру покрыт эмалью черного цвета, диаметром 5 см;
5) керамическая тарелка, покрытая эмалью белого цвета, диаметром 10 см. На внутренней стенке имеется рисунок в виде бутонов цветов, выполненный красящим веществом желтого и синего цвета;
6) столовая ложка, выполненная из металла серебристого цвета, на ручке имеется выгравированный рисунок в виде геометрической фигуры.
В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пакет и находящиеся в нем осматриваемые предметы он передал мошеннику 03.07.2023, кроме того в момент передачи данного пакета, в нем находились денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые были завернуты в полотенца (т.1 л.д.198-204).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Попова И.Н., эксперта ЭКЦ фио 2, оперуполномоченного ОУР фио 3 предложил проехать в <адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, белого цвета проследовали по адресу: <адрес>. В данном населенном пункте подозреваемый ФИО2 предложил проехать к домовладению, по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 в присутствии названных выше лиц указал на домовладение, деревянную калитку в заборе, которым огорожено указанное домовладение и пояснил, что именно около этой калитки Потерпевший №1 03.07.2023 около 16 часов 00 минут передал лично ему в руки пакет с вещами и денежными средствами в сумме 220 000 рублей. Далее ФИО2 всем участникам следственного действия предложил проехать на <адрес>. Приехав по названному адрес, в районе жилого <адрес> ФИО2 попросил остановить служебный автомобиль и предложил пройти к мусорному контейнеру, имеющему порядковый №, который располагался на обочине дороги. ФИО2 в присутствии своего защитника Попова И.Н. и названных выше лиц указал на этот мусорный контейнер и пояснил, что именно в данный контейнер он 03.07.2023 он выбросил полимерный пакет с вещами, который ему передал Потерпевший №1 Далее ФИО2 всем участникам следственного действия предложил проехать в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО2 предложил проехать на ул.Центральная, где попросил остановить автомобиль около здания «Почта России», расположенного по адресу: пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8 и пройти внутрь. Внутри здания «Почта России» ФИО2 указал на терминал банка «Почта Банк», который находится в зале, и пояснил, что через указанный терминал он 03.07.2023 около 16 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в размере 209 000 рублей на счет, который ему был продиктован в ходе телефонного разговора неустановленным лицом (т.1 л.д.187-191).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району старшего лейтенанта полиции фио 1 от 03.07.2023, согласно которому 03.07.2023 в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что н/л 03.07.2023 мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 220 000 рублей (т.1 л.д.10).
Заявлением Потерпевший №1 от 03.07.2023, в котором он просит принять меры к установлению лица, которое 03.07.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 220 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.13).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставил мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черно-серого цвета с абонентским номером №, через который общался с мошенниками (т.1 л.д.17-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на мусорный контейнер, в который, как он пояснил, выкинул вещи, которые ему передал Потерпевший №1 В ходе осмотра в контейнере обнаружен и изъят пакет серого цвета с вещами: два полотенца, эмалированная кружка, эмалированная тарелка, керамическая тарелка, ложка (т.1 л.д.193-197).
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2023 (футболки черного цвета с рисунком красного цвета; шортов серого цвета; мобильного телефона марки «Realmi»; компакт диска «Приложение к заключению эксперта №3200 от 21.07.2023»; приложения к протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 на 6 листах формата А4; 2 листов бумаги формата А4 с реестром операций по банкомату №220К8446 по адресу: пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.8 от 3.07.2023; 2 полотенец, эмалированной тарелки, эмалированная кружки, керамической тарелки, столовой ложки.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает наиболее достоверными и подробными показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, на тот момент потерпевший лучше помнил обстоятельства, о которых давал показания, после оглашения его показаний подтвердил их достоверность.
В части даты произошедшего суд считает наиболее достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 на следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, после оглашения их показаний в названной части подтвердили, что события, о которых они давали показания, имели место 03.07.2023.
Суд считает наиболее достоверными в части даты и событий, предшествующих звонку потерпевшего, показания свидетеля фио 5 на следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, на тот момент свидетель лучше помнила обстоятельства, о которых давала показания, что она подтвердила в судебном заседании.
Суд считает наиболее достоверными в части того, видел ли он подсудимого после описанных событий, показания свидетеля Свидетель №5 на следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, свидетель запамятовал подробности, что он подтвердил в судебном заседании.
Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №7 на следствии, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, свидетели подтвердили их достоверность, разницу объяснили тем, что запамятовали.
В остальном показания свидетелей обвинения и потерпевшего существенных противоречий не содержат. Они последовательны, дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда. Их показания согласуются с письменными материалами дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также фио 5 и Свидетель №6, с которыми потерпевший общался сразу после передачи денежных средств ФИО2, соотносятся друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. Также, показания потерпевшего соотносятся с показаниями Свидетель №7, которому ФИО2 рассказал о том, что забрал у потерпевшего около его дома пакет с вещами и денежными средствами в размере 220 000 рублей, представившись именем, которое ему сообщил работодатель; соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №4, который 03.07.2023 подвозил ФИО2 в пгт.Грибановский из с.Верхний Карачан, и ждал у магазина «Апрель», расположенного недалеко от здания «Почта России» около 30 минут; также соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника АО «Почта Банк», видевшего 03.07.2023 ФИО2 в здании «Почта России» около терминала АО «Почта Банк» с купюрами красного цвета в руках, который около 30 минут находился около терминала и производил операции.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд не усматривает, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, что не отрицал сам подсудимый.
Судебная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в научных выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Судом установлено, что подсудимый, обманув потерпевшего пожилого возраста, противоправно завладел принадлежащими ему денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению. Об умысле ФИО2 на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им и неустановленными лицами противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшему Потерпевший №1 пожилого возраста заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что его близкий родственник – дочь, попала в беду, убеждением потерпевшего передать деньги для избежания негативных для его дочери последствий, а также с совершением действий, связанных с последующим получением денежных средств от потерпевшего и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью. ФИО2 и неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) воспользовались пожилым возрастом Потерпевший №1, тесными семейными связями с дочерью, тем, что потерпевший находился в панике, то есть был расчет на его эмоции, следуя которым потерпевший отдал имеющиеся у него денежные средства, чтобы спасти близкого человека.
Версия защиты о том, что ФИО2 выполнял трудовые функции курьера и не был осведомлен о преступном замысле со стороны «работодателя», несостоятельна, о чем свидетельствуют условия и обстоятельства, при которых ФИО2 давались указания, что, в частности, подтверждается и перепиской, которая была изъята из телефона подсудимого и впоследствии исследована судом. ФИО2 понимал, что его действия носят преступный характер, поскольку трудовой договор между ним и «работодателем» не заключался, его трудовые функции нигде зафиксированы не были, каких-либо документов-оснований на получение денежных средств от Потерпевший №1 не оформлялось, и ему нужно было при передаче денежных средств представиться чужим именем. ФИО2 не поинтересовался у Потерпевший №1, кому следует передать денежные средства, почему он сам не может этого сделать, взял у пожилого человека деньги, находящиеся в пакете с другими вещами, а затем переводил эти деньги несколькими партиями на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», реквизиты которой были сообщены ему неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Более того, после того, как он завладел денежными средствами потерпевшего, ФИО2 выбросил пакет с находящимися там переданными ему Потерпевший №1 полотенцами и посудой, скрыв тем самым следы преступления.
Сумма ущерба, кроме показаний потерпевшего, подтверждается показаниями подсудимого, который не отрицает фактов получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 220 000 рублей; также подтверждается протоколом осмотра документов от 24.08.2023, согласно которому осмотрены реестры выгрузки операций, совершенных в банкомате АО «Почта Банк».
Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, поскольку в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, так как сумма похищенного 220 000 рублей в несколько раз превышает его ежемесячный доход, состоящий из пенсии 30 000 рублей, потерпевший пояснил, что копил эту сумму 10 лет, он проживает один, иного дохода не имеет.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производств), которые еще до совершения преступления договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции в созданной ими группе лиц, а именно неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производств) заранее осуществили поиск абонентского номера лица пожилого возраста, осуществили ему звонки и, пользуясь его доверчивостью, представляясь близким родственником и затем сотрудниками полиции, сообщили ложную информацию о том, что его дочь попала в беду и во избежание негативных последствий необходимы денежные средства, за которыми пришел ФИО2, который получил согласованную сумму денежных средств, после чего покинул место совершения преступления, действуя согласно установленной схеме, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые впоследствии перечислил на указанную ему банковскую карту, получив за отведенную ему роль в группе и проделанную работу вознаграждение, тем самым распоряжаясь похищенными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, как следует из показаний Свидетель №7, ФИО2 рассказывал ему, что ранее, до 03.07.2023 уже выполнял такие «заказы», и проблем не было.
ФИО2 является вменяемым, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для переквалификации его действий, обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При выборе вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:
- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории средней тяжести;
- личность виновного, который ранее не судим (т.1 л.д.220); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.227, 228), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.224, 225), не женат;
- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;
- что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не позволяют суду применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
При выборе вида наказания, суд учитывает, что ФИО2 не трудоустроен, не имеет источников дохода, штраф отяготит его, кроме того, не достигнет целей наказания; предусмотренные санкцией статьи обязательные и исправительные работы также, по мнению суда, не достигнут целей наказания. Суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований считать назначенное наказание условным в силу статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, принимает решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрены в санкции части 2 статьи 159 УК РФ. При этом, суд считает возможным с учетом положительной характеристики ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1., на основании заявления последнего, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 220 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением. В судебном заседании прокурор, потерпевший Потерпевший №1 требования гражданского иска поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Подсудимый ФИО2 и его защитник полагали, что гражданский иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, ФИО2 готов заплатить потерпевшему лишь 11 000 рублей, которые он получил за «работу», в остальной части в иске просили отказать.
Сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 220 000 рублей, подтверждается исследованными судом приведенными выше доказательствами.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования гражданского иска основаны на деликтном обязательстве, связанном с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, положений статей 44, 54 УПК РФ, статьи 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за счет средств федерального бюджета, следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2, являющегося трудоспособным, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает; против взыскания с них судебных издержек ФИО2 не возражал. Данных о том, что у ФИО2 есть иждивенцы, и взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении таких лиц, в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО2 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО2 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Грибановского района Воронежской области, в интересах потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- компакт диск «приложение к заключению эксперта № 3200 от 21.07.2023; приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 на 6 листах формата А4; 2 листа бумаги формата А4 с реестром операций по банкомату № 220К8446 от 3.07.2023, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Realmi», футболку черного цвета с рисунками красного цвета, шорты серого цвета, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить в его пользовании и распоряжении;
- 2 полотенца, эмалированную тарелку, эмалированную кружку, керамическую тарелку, столовую ложку, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.
Председательствующий: п/п И.С.Карпова
Копия верна: Судья: И.С.Карпова
Секретарь