Решение по делу № 2-1-643/2022 от 29.08.2022 - о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением.

Мотивированное решение 29.08.2022

№ 2-1-643/2022

66RS0035-01-2022-000858-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Горбуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2;

- обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передать по акту приема-передачи Истцу в исправном состоянии указанное жилое помещение.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за наем за период с апреля 2015 года по март 2022 года в размере 25 702,05 руб. Наниматель и члены ее семьи добровольно более шести лет назад выехали из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, сохранив лишь регистрацию в нем. В результате комиссионного обследования было установлено, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требуется текущий и капитальный ремонт.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что в спорном жилом помещении не проживают на протяжении шести лет. При этом возражали на удовлетворение заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что были вынуждены прекратить проживать в спорном жилом помещении, поскольку оно требует капитального ремонта. Правом собственности на иные жилые помещения не обладают. В жилом помещении осталось их имущество (мебель, личные вещи). В случае проведения собственником жилого помещения капитального ремонта намерены проживать в жилом помещения, проводить текущий ремонт и оплачивать все коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 года изолированное жило помещение по адресу: <адрес>было предоставлено нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 31.12.2008 года.

В феврале 2020 года в адрес истца поступили два обращения от ФИО8 и ФИО1 об исключении ФИО7 из договора социального найма жилого помещения от 31.12.2008 в связи со смертью члена семьи нанимателя и ФИО8 в связи с выездом в иное место жительства.

02.03.2020 года Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору социального найма жилого помещения от 31.12.2008 об исключении из договора членов семьи нанимателя ФИО7 и ФИО8

Таким образом, по договору социального найма жилого помещения от 31.12.2008 года сохраняет статус нанимателя ФИО1, а членами семьи нанимателя являются ФИО3 и ФИО2

06.02.2020 года было проведено комиссионное обследование указанной муниципальной квартиры. В результате проведенного осмотра комиссия пришла к выводу о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требуется капитальный и текущий ремонт. В частности при проведении натурного обследования выявлено выпирание наружной стены на кухне. Требуется частичная замена бревен наружной стены на кухне. Также требуется полная замена всех оконных блоков.

26.04.2022 года было проведено комиссионное обследование указанной муниципальной квартиры. В результате проведенного осмотра комиссия пришла к выводу о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требуется капитальный и текущий ремонт. В частности при проведении натурного обследования выявлено выпирание с торцевой наружной стены на кухне, в результате чего требуется полная замена бревен наружной стены со стороны огорода, также с торцевой стены на кухне. Также требуется полная замена всех оконных блоков.

Аналогичные повреждения были выявлены и при комиссионном обследовании от 17.06.2022 года.

Из представленных в материалы дела уведомлений и выписки из ЕГРН следует, что ответчики не имеют на праве собственности иных жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку члены семьи нанимателя не проживают в квартире в виду необходимости ремонта в ней, в том числе капитального (замена венцов стен и оконных блоков), другого жилья не имеют, то их право пользования квартирой не подлежит прекращению, а следовательно ответчики не подлежат снятию с регистрационного учета.

Довод истца о наличии у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является несостоятельным, поскольку, согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено 18.07.2007.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт жилого помещения, поскольку обязанность проведения капитального ремонта жилого помещения в силу действующего законодательства Российской Федерации лежит на его собственнике, а проведение текущего (косметического) ремонта без предварительного проведения капитального ремонта является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин