УИД 65RS0001-01-2024-013395-74
Дело № 2а-1793/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Сахалинской области, к УМВД России по городу Южно-Сахалинску, к СУ СК России по Сахалинской области, к СК РФ, к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
С 09.04.2024 года 06-00 часов по 10.04.2024 года 07:00 часов административный истец был лишен возможности в течение суток принять пищу, так как находился во власти государственных органов - УУР УМВД России по Сахалинской области, СО по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области, УМВД России по городу Южно-Сахалинску. 09.04.2024 года сразу после обыска по месту регистрации истца, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции на <адрес>, затем, примерно около 21 часа, истца доставили на <адрес>, в СО по городу Южно-Сахалинску, затем, примерно в 22:30 сотрудники УУР по Сахалинской области доставили истца из Следственного комитета в УМВД России по городу Южно-Сахалинску и примерно в 23:00 часа ФИО1 был помещен в ИВС УМВД России по <адрес>. Когда ФИО1 находился по <адрес>, то есть в Следственном комитете, он сделал в протоколе задержания подозреваемого запись о том, что его целый день лишают пищи и причиняют побои. Однако органы государственной власти никаких мер не приняли, истца не накормили, на медицинское освидетельствование не направили. ФИО1 полагает, что в отношении него было допущено жестокое обращение, причинившее ему нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением от 20.12.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по городу Южно-Сахалинску, УМВД России по Сахалинской области, СУ СК РФ по Сахалинской области.
Определением от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (его участие обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи) поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что обязанность обеспечить подозреваемого питанием возложена законом на государственные органы; в суд обратился за пределами трех месяцев по той причине, что пытался иным способом добиться решения спорного вопроса.
В судебном заседании представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что представляемое ею Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
В судебном заседании представитель СУ СК РФ по Сахалинской области и СК РФ ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила суду, что ФИО1 был доставлен в следственный отдел по городу Южно-Сахалинску в вечернее время - 20:05 часов, с 20:30 часов по 20:57 часов проводился его допрос, после чего, истец был передан сотрудникам УМВД. Дополнительно сообщила о том, что в здании Следственного управления организация питания подозреваемых не предусмотрена.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены, административным ответчиком УМВД России по городу Южно-Сахалинску в дело представлен письменный отзыв, в котором, орган внутренних дел просит отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование возражений данное Управление указало, что ФИО1 был водворен в ИВС ПиО УМВД России по городу Южно-Сахалинску 09.04.2024 года в 22 часа 50 минут, в связи с поздним водворением административный истец не был обеспечен горячим питанием; завтраком, обедом и ужином ФИО1 был обеспечен с 10.04.2024 года.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из материалов дела, 09.04.2024 года в период с 06 часов до 06 часов 46 минут по месту жительства ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого последний изъявил желание проследовать в УУР УМВД России по Сахалинской области для дачи объяснений.
09.04.2024 года в 20 часов 15 минут в следственном отделе по городу Южно-Сахалинску старшим следователем ФИО4 был составлен протокол задержания ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал в нем, что с задержанием не согласен, нуждается в медицинской помощи, целый день его лишают пищи.
Таким образом, в период с 06 часов 47 минут и до доставления его в следственный отдел, свобода административного истца не ограничивалась, следовательно, не было ограничено и право ФИО1 на прием пищи, доказательств обратного в деле не содержится.
Далее, постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО5 от 05.06.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ФИО4 по факту доведения до самоубийства ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 110, 110.1, 110.2 Уголовного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из содержания данного постановления следует, что при составлении протокола задержания от 09.04.2024 года ФИО1 сослался на неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем, старшим следователем ФИО4 задержанному была вызвана скорая медицинская помощь.
Кроме того, судом установлен пропуск административным истцом срока на обращение за судебной защитой.
Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия и решений возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд.
Из содержания административного искового заявления следует, что спорные правоотношения возникли 09.04.2024 года, следовательно, ФИО1 вправе был подать административный иск в срок до 10.07.2024 года, фактически, административное исковое заявление подано истцом через администрацию следственного изолятора 29.10.2024 года, то есть за пределами срока. При этом пропуск срока является существенным.
Доводов об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска этого срока, ФИО1 не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Сахалинской области, к УМВД России по городу Южно-Сахалинску, к СУ СК России по Сахалинской области, к СК РФ, к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко