Дело № 2-1823/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001520-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокуроров Уланова А.В., ФИО1,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики перестали быть членом семьи собственника данной квартиры – истца ФИО2, выехали из квартиры добровольно, длительное время по месту регистрации не проживают, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несут. Истец намерен продать спорную квартиру, регистрация ответчиков в ней этому препятствует.

ФИО3, действующая в собственных интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 предъявила встречный иск, в котором просит вселить её и сына в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника. В обоснование встречно иска указано, что вселены и зарегистрированы ФИО7 в квартиру были в качестве членов семьи собственника. В связи с прекращением брака ФИО3 с ФИО5 (сыном собственника квартиры) из-за злоупотребления последним спиртными напитками, ФИО3 вынужденно с сыном съехали из спорной квартиры. Другого жилья не имеют.

В судебном заседании ФИО2, её представитель по устному заявлению ФИО6, свои исковые требования и доводы иска поддержали, по встречному иску категорически возражали. Дополнительно ФИО2 указала, что не считает бывшую сноху и внука членами своей семьи.

ФИО3, её представитель адвокат Веретенникова Н.Г., по первоначальному иску ФИО2 возражали, встречные исковые требования поддержали. Дополнительно ФИО3 указала, что из-за постоянных пьянок бывшего супруга не смогла проживать с сыном в спорной квартире. Какое-то время они с сыном проживали в предоставленном временно родственниками жилье, в настоящее время проживают на съемной квартире. Ранее в судебных заседаниях указывала, что ввиду семейного конфликта она в спорной квартире проживать не может, однако желает сохранить права пользования спорной квартирой, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына. В последних заседаниях указала, что в случае удовлетворения встречного иска планирует вселиться и проживать с сыном в спорной квартире.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей матери ФИО2 поддержал. Пояснил, что бывшая супруга ФИО3 с сыном Ярославом после прекращения с ним (ФИО5) семейных отношений в 2017г. выехала из квартиры и проживала, по его сведениям с любовником в <адрес>. Летом 2019г. ФИО3 с сыном вернулись к нему в квартиру, пытались сохранить семью, однако в январе 2021г. ФИО3 с сыном опять уехали в <адрес> к родственникам, забрав все свои вещи. Указал, что ответчики по первоначальному иску членами его семьи не являются, поскольку отношений с ними он (ФИО5) не поддерживает.

Прокурор в заключении указал, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать в связи с недоказанностью стороной истца факта добровольного выезда ответчика с ребенком из жилого помещения и отсутствием другого жилья, встречный иск ФИО3 – удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что в принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника в 2014г. были вселены и зарегистрированы сын истца ФИО5, супруга сына ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сыном истца и его супругой в 2018г. был расторгнут. После расторжения брака из-за конфликтов с бывшим супругом, а также с целью поиска новой работы ФИО3 с ребенком выехала из спорной квартиры. В 2019г. ФИО3 вернулась с сыном к бывшему супругу, где они совместно проживали до января 2021г. В январе 2021г. из-за продолжающихся конфликтов с бывшим супругом на фоне пьянства последнего, ФИО3 вновь с сыном выехали из спорной квартиры, забрав принадлежащие вещи, уехали в <адрес> к родственникам, где им (ФИО3 с ребенком) в пользование временно было предоставлено жилье. В настоящее время сын истца ФИО5 снят с регистрационного учета из спорной квартиры, однако продолжает в ней проживать. В ноябре 2022г. ФИО3 с сыном вернулись в г. Ярославль, попыток вселиться в квартиру к бывшему мужу ФИО3 не предпринимала, проживают ФИО7 в съемной квартире. У несовершеннолетнего ответчика ФИО4 отсутствует право пользования каким-либо иным помимо спорного жилым помещением.

Заявляя исковые требования о признании ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой, истец ФИО2 сослалась на то, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает её права свободно распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержке друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодек РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм и их разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещения и снятии её с регистрационного учета из спорной квартиры, законными и обоснованными. При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО3 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие себе вещи, попыток вселиться не предпринимала, соглашение по вопросу продолжения пользования спорной квартирой с собственником отсутствует. И напротив, собственник квартиры ФИО2 категорически возражает проживанию бывшей снохи в принадлежащей ей квартире. При этом суд полагает, что определяющего значения отсутствие у ФИО3 своего жилого помещения не имеет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право на спорное жилое помещение.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что несовершеннолетний ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в нее на предусмотренных законом основаниях в качестве члена семьи собственника, иного не было установлено соглашением сторон.

Являясь несовершеннолетним, ФИО4 не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, его выезд из спорного жилого помещения вместе с матерью, которая в настоящее время утратила право на данное жилое помещение, не влечет за собой прекращение права пользования данным жилым помещением малолетнего ответчика.

Довод истца ФИО2 о том, что несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение без её согласия, суд отклоняет, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. Напротив, для суда очевидно, в том числе и исходя из доводов истца ФИО2, что она в свое время предоставила спорную квартиру для проживания своего сына с семьей (супругой и внуком), а в связи с тем, что семейные отношения в настоящее время сын с бывшей снохой и внуком не поддерживают, она настаивает на снятии последних с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Исходя из того, что местом жительства ребенка родители определили спорное жилое помещение, куда ФИО4 был вселен и проживал в нем, то ссылка стороны истца на то, что несовершеннолетний вместе с матерью выехал из этого жилого помещения, само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования указанной жилой площадью, поскольку его волеизъявления и отказа от прав на данное жилое помещение, в силу малолетнего возраста не имелось.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ФИО5 добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, не влияет на право пользования несовершеннолетним данным жильем, которое он (малолетний) с выездом своих родителей не утрачивает.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска в данной части, суд также учитывает и то, что мать несовершеннолетнего ФИО3 в собственности либо на основании договора социального найма жилья не имеет, отец ребенка ФИО5 фактически так и проживает в спорной квартире, а с регистрационного учета снят непосредственно перед подачей настоящего иска в суд, постоянной регистрации не имеет, временно по месту пребывания зарегистрирован во второй квартире, также принадлежащей своей маме ФИО2 В случае удовлетворения иска, малолетний ФИО4 остается без прав на какое-либо жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3, суд исходит из того, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение ФИО3 не имеет, ввиду их утраты по вышеуказанным основаниям. Сам по себе факт того, что за несовершеннолетним судом сохранено право пользования данной квартирой, еще не порождает прав на пользование ею его матерью, а также вселение последних в спорное жилье. Как следует из пояснений участников процесса, после прекращения семейных отношений бывшими супругами определено, что ребенок остается проживать с матерью ФИО3, то есть в жилом помещении по месту жительства последней. Право матери несовершеннолетнего ребенка не производно от прав на жилое помещение своего малолетнего сына. При этом суд отмечает, что по достижению ребенком определенного возраста, последний самостоятельно будет вправе определять место своего проживания, в том числе и вместе с отцом в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, свидетельство о рождении: I-ГР №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №), а также в удовлетворении встречного иска ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, свидетельство о рождении: №), к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) о вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.