Дело № 2-1008/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001605-21

Строка учета дела -2.143

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Администрация МО «Кызыл-Озекское сельское поселение», обратилась в суд с указанным иском.

Требования истца основаны на том, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: территории земельного участка ответчиком возведено строение, которое является самовольной постройкой, объект недвижимости незавершенный строительством (гаражные боксы).

На основании ст. 222 ГК РФ, истец просит признать строение гаражные боксы, самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании сторона истца не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по месту регистрации.

3-е лицо Администрация МО «», извещены, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ) разъяснил, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судам необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Допускались ли при строительстве существенным нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по адресу: А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается выпиской из ЕГРН). Границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет.

Также ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена на земельный участок , на дом .

В ходе проведения обследования земельного участка, комиссией в составе начальника и и.о. начальника архитектуры и градостроительства Администрации МО «» установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект недвижимости, незавершенный строительством, (гаражные боксы).

Администрация МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» обратилась в суд с иском о признании строения "гаражные боксы" самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как оснований для сноса гаража не имеется, поскольку разрешение на строительство гаража не требуется, гараж является объектом вспомогательного назначения, построен в границах земельного участка ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, строение в виде гаражных боксов возведено ответчиком на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка, принадлежащего ответчику - для размещения и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого позволяло возводить гараж, при этом строительство гаража не требует выдачи специального разрешения.

Истец не представил в суд доказательств тому, что спорное строение или земельный участок используется не по назначению, в коммерческих или иных целях.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В данном случае истцом не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ответчиком строительства спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Не содержит указанных выводов и акта проверки Администрации МО «».

Факт возведения спорного строения на непредназначенном для этого земельном участке не доказан, как и не доказан факт того, что спорный объект нарушает права третьих лиц, угрожает жизни или здоровью граждан, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости незавершенного строительством (гаражные боксы) самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Ередеева