Дело № 2-3146/23 УИД 53RS0022-01-2023-002054-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 200 000 руб., под 9,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые договором. В связи с тем, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в общей сумме 114 904 руб. 16 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть Соглашение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре, а также по указанному в заявлении-анкете на предоставление кредита номеру телефона. Заказные письма ответчик не получает, на телефонные звонки не отвечает, направлено СМС-сообщение, которое абонентом получено. Копию искового заявления с приложенными к нему документами ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму в 200 000 руб., под 9,9% годовых (полная стоимость кредита 10,829% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размерах и сроки, определённые п. 6 Соглашения и графиком платежей – ежемесячно не позднее 20 числа по 4 295 руб. 19 коп.
Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.
Выдача Банком денежных средств подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.Из выписки движения денежных средств по лицевому счёту заемщика видно, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства ответчиком не вносились, что не соответствует как требованиям ст. 810 ГК РФ, так и согласованным сторонами условиям Соглашения.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей и нарушение сроков по Соглашению судом признается существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности и о расторжении договора, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 совершено не было.
Таким образом, Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также положения п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата в расчете требований ограничена истцом) в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 108 108 руб. 36 коп., процентов – 5 269 руб. 20 коп., а также предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойки за просрочку возврата долга в сумме 1 273 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 252 руб. 65 коп., а всего 114 904 руб. 16 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 498 руб. 08 коп.
Настоящее гражданское дело рассмотрено Новгородским районным судом с учетом правил договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), определенной сторонами в п. 20 Соглашения – по месту нахождения Новгородского филиала АО «Россельхозбанк».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в общей сумме 114 904 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 498 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов