Решение по делу № 2А-362/2022 от 20.09.2022 - об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

24RS0040-01-2021-004789-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2022 по административному иску ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству финансов Российской Федерации, управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что, в период с 26 августа 2017 года по 29 марта 2021 года он содержался в боксах Норильского городского суда, где его содержание не соответствовало нормам Международного права. Кроме этого, он более 130 раз помещался в металлическую клетку в ходе судебных заседаний в здании Норильского городского суда, что не было обусловлено целями безопасности, являлось чрезмерно жестоким и излишним. В этой связи административный истец указывает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, нравственных страданиях и просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что не желает участвовать в рассмотрении дела, на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика – министерства финансов РФ, ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела министерство надлежащим образом уведомлено, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно административного иска, где указано, что, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к судебным органам является судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный департамент при Верховном Суде РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суду представлено ходатайство от представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административный иск, где указано, что, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размешаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012). Свод правил введен в действие с 01.07.2013. В соответствии с п. 7.9. Свода правил 2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна была обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более шести. Установка столов не была предусмотрена. Защитная кабина могла быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию. При этом установку защитных кабин следовало осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний. В соответствии с положениями Свода правил 2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя. С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр. В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более шести. Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой являлся стальной каркас. Стены кабины должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривалось их автономное вентилирование. При этом возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Следует отметить, что согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 и Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности. Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Данными положениями Свода правил 2018 определялось, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Согласно положениям данного приложения возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следовало устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более шести. Для изготовления кабины следовало применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следовало выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-0, от 19.06.2007 № 480-0-0, от 20.03.2008 № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. В рассматриваемом деле, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Следует отметить, что возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным. Судебный департамент полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу положений пунктов 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако в административном исковом заявлении не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) Судебного департамента, связанные с нарушением условий содержания, административный истец считает незаконными. В этой связи представитель просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Судебному департаменту о компенсации морального вреда отказать.

Представитель административного соответчика – управления судебного департамента в Красноярском крае о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно административного иска, указав, что, в соответствии с положениями законодательства, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции не относятся к местам содержания под стражей. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Установление металлических решеток ограждающих места для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, во время проведения судебных процессов, обусловлено исключительно необходимостью обеспечения порядка деятельности судов и принятия мер безопасности при проведении судебных заседаний, не имеет цели умаления чести и достоинства вышеназванных лиц и не может свидетельствовать об ущемлении (ограничении) их прав. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и умещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических клетках не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке. Наличие металлических защитных кабин в залах судебных заседаний предусмотрено паспортом безопасности Норильского городского суда Красноярского края. В этой связи представитель управления просит суд в заявленных административных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел МВД России по г. Норильску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом, суду представлены письменные возражения относительно исковых требований, где указано, что, нахождение административного истца в Норильском городском суде носило непродолжительный временный характер. Также указано, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском. Также указано, что, камеры для лиц, содержащихся под стражей в зданиях федеральных судов не входят в определенный законодательством перечень мест содержания под стражей, являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебных заседаний, вследствие чего нормы законодательства в части материально-бытового обеспечения камер на них не распространяются. Действующее законодательство не содержит ограничений максимальной продолжительности нахождения в таких камерах до и после судебных заседаний при доставлении в суд, а также требований о конвоировании таких лиц из мест содержания под стражей непосредственно к судебному заседанию либо обратно сразу после судебного заседания. Также, действующим законодательством РФ не предусмотрен запрет на использование в залах судебных заседаний в ходе производства по уголовному делу металлической клетки для помещения в них подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения безопасности лиц, находящихся в зале судебных заседаний.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с отдельными положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действий (бездействия) в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, отсутствие указанной совокупности, в том числе отсутствие признака противоправности, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, конвойные помещения федеральных судов общей юрисдикции, по смыслу ст. 7 Закона РФ № 103-ФЗ, не являются местами содержания под стражей, предназначены для временного пребывания доставляемых в суд подозреваемых и обвиняемых, в целях их участия в судебных заседаниях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 Постановления).

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 содержащийся под стражей, в указанный в иске период времени, то есть, с 26.08.2017 по 29.03.2021, доставлялся в Норильский городской суд и содержался в помещении Норильского городского суда: 20.10.2017 с 14-21 час. до 18-25 час.; 30.10.2017 с 09-10 час. до 18-10 час.; 30.11.2017 с 09-18 час. до 18-10 час.; 11.12.2017 с 09-30 час. до 18-00 час.; 19.12.2017 с 10-20 час. до 18-10 час.; 20.12.2017 с 09-25 час. до 15-05 час.;21.12.2017 с 09-32 час. до 18-15 час.; 06.02.2018 с 09-10 час. до 18-45 час.; 16.02.2018 с 09-32 час. до 19-22 час.; 27.02.2018 с 09-40 час. до 14-12 час.; 05.03.2018 с 09-10 час. до 19-00 час.; 13.03.2018 с 09-20 час. до 18-30 час.; 14.03.2018 с 09-24 час. до 18-15 час.; 15.03.2018 с 09-20 час. до 14-00 час.; 23.03.2018 с 09-33 час. до 16-55 час.; 28.03.2018 с 09-50 час. до 16-29 час.; 04.04.2018 с 09-15 час. до 18-40 час.; 12.04.2018 с 09-20 час. до 15-00 час.; 13.04.2018 с 09-33 час. до 15-23 час.; 23.04.2018 с 09-22 час. до 14-44 час.; 26.04.2018 с 09-20 час. до 13-50 час.; 27.04.2018 с 09-25 час. до 18-33 час.; 10.05.2018 с 09-23 час. до 18-40 час.; 11.05.2018 с 09-22 час. до 16-01 час.; 15.05.2018 с 09-32 час. до 16-31 час.; 17.05.2018 с 09-35 час. до 14-50 час.; 04.06.2018 с 09-08 час. до 17-30 час.; 06.06.2018 с 09-20 час. до 17-30 час.; 25.06.2018 с 09-30 час. до 15-30 час.; 27.06.2018 с 09-30 час. до 15-42 час.; 04.07.2018 с 09-05 час. до 15-30 час.; 01.11.2018 с 09-50 час. до 18-03 час.; 18.12.2018 с 09-15 час. до 15-30 час.; 19.12.2018 с 09-00 час. до 19-00 час.; 20.12.2018 с 09-38 час. до 17-40 час.; 26.12.2018 с 09-00 час. до 14-00 час.; 23.01.2019 с 09-30 час. до 14-00 час.; 24.01.2019 с 09-25 час. до 19-00 час.; 31.01.2019 с 09-00 час. до 18-00 час.; 05.02.2019 с 09-00 час. до 19-00 час.; 07.02.2019 с 09-35 час. до 13-15 час.; 13.02.2019 с 09-20 час. до 17-30 час.; 14.02.2019 с 10-48 час. до 18-50 час.; 20.02.2019 с 09-30 до 19-00 час.; 25.02.2019 с 09-25 час. до 19-00 час.; 27.02.2019 с 09-20 час. до 18-45 час.; 04.03.2019 с 09-30 час. до 18-00 час.; 11.03.2019 с 09-30 час. до 18-00 час.; 13.03.2019 с 09-30 час. до 15-00 час.; 18.03.2019 с 09-40 час. до 18-00 час.; 19.03.2019 с 09-45 мин. до 18-15 час.; 25.03.2019 с 09-30 час. до 18-30 час.; 28.03.2019 с 09-00 час. до 18-00 час.; 03.04.2019 с 09-28 час. до 19-50 час.; 04.04.2019 с 09-25 час. до 15-30 час.; 30.04.2019 с 09-20 час. до 19-30 час.; 07.05.2019 с 09-30 час. до 17-47 час.; 08.05.2019 с 10-00 час. до 19-10 час.; 16.05.2019 с 09-50 час. до 18-20 час.; 17.05.2019 с 09-40 час. до 15-00 час.; 20.05.2019 с 09-40 час. до 18-30 час.; 28.05.2019 с 09-30 час. до 17-40 час.; 30.05.2019 с 09-30 час. до 18-37 час.; 05.06.2019 с 09-30 час. до 18-50 час.; 10.06.2019 с 09-45 час. до 18-40 час.; 13.06.2019 с 09-30 час. до 18-30 час.; 17.06.2019 с 09-40 час. до 19-10 час.; 18.06.2019 с 09-30 час. до 19-00 час.; 20.06.2019 с 09-20 час. до 17-00 час.; 24.06.2019 с 09-15 час. до 18-00 час.; 28.06.2019 с 09-15 час. до 19-30 час.; 22.07.2019 с 10-00 час. до 18-00 час.; 24.07.2019 с 09-10 час. до 19-20 час.; 30.07.2019 с 0920 час. до 18-40 час.; 01.08.2019 с 09-30 час. до 18-50 час.; 06.08.2019 с 09-22 час. до 18-23 час.; 13.08.2019 с 09-30 час. до 17-44 час.; 22.10.2019 с 09-45 час. до 18-50 час.; 28.10.2019 до 18-00 час.; 25.11.2019 с 09-20 час. до 18-18 час.; 23.07.2020 с 09-40 час. до 19-04 час.; 17.08.2020 с 09-10 час. до 18-05 час.; 18.08.2020 с 09-27 час. до 17-57 час.; 31.08.2020 с 09-45 час. до 18-15 час.; 15.09.2020 с 09-40 час. до 19-58 час.; 24.09.2020 с 10-00 час. до 19-40 час.; 30.09.2020 с 09-34 час. до 18-10 час.; 01.10.2020 с 09-30 час. до 16-30 час.; 05.10.2020 с 10-35 час. до 19-10 час.; 07.10.2020 с 09-43 час. до 17-42 час.; 08.10.2020 с 09-20 час. до 18-50 час.; 12.10.2020 с 09-40 час. до 19-00 час.4 14.10.2020 с 09-30 час. до 14-50 час.; 15.10.2020 с 09-04 час. до 19-13 час.; 19.10.2020 с 09-07 час. до 18-36 час.; 22.10.2020 с 09-25 час. до 19-40 час.; 26.10.2020 с 09-30 час. до 18-31 час.; 28.10.2020 с 09-20 час. до 19-10 час.; 02.11.2020 с 09-20 час. до 18-50 час.; 05.11.2020 с 09-10 час. до 18-20 час.; 11.11.2020 с 09-40 час. до 19-00 час.; 16.11.2020 с 09-36 час. до 16-12 час.; 17.11.2020 с 09-30 час. до 19-45 час.; 18.11.2020 с 10-02 час. до 16-35 час.; 19.11.2020 с 09-56 час. до 19-16 час.; 01.12.2020 с 10-11 час. до 15-55 час.; 07.12.2020 с 09-54 час. до 18-35 час.; 08.12.2020 с 09-45 час. до 18-35 час.; 14.12.2020 с 09-27 час. до 18-46 час.; 15.12.2020 с 08-59 час. до 11-02 час.; 16.12.2020 с 10-10 час. до 19-40 час.; 09.02.2021 с 09-48 час. до 18-17 час.; 10.02.2021 с 10-00 час. до 18-30 час.; 16.02.2021 с 10-00 час. до 18-00 час.; 18.02.2021 с 10-00 час. до 19-00 час.; 25.02.2021 с 09-35 час. до 18-52 час.; 01.03.2021 с 09-47 час. до 13-47 час.; 03.03.2021 с 09-57 час. до 16-50 час.; 16.03.2021 с 09-30 час. до 20-30 час.; 23.03.2021 с 09-53 час. до 17-50 час.; 24.03.2021 с 09-45 час. до 18-45 час.; 29.03.2021 с 09-56 час. до 17-18 час.

Приказом Минстроя РФ № 524пр от 15.08.2018, утверждены СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», который устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. При этом, помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (п.6.8); помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать:- камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); - помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; - помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; - уборные. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. (п.8.6); Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п.8.8); Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. (п.8.11); уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается (п.8.15).

При этом, ранее действовавшие СП 152.13330.2012 предусматривали аналогичные требования к помещениям федеральных судов общей юрисдикции, предназначенные для лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с п.1.1 СП 152.13330.2018, требования данного Свода правил устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Аналогичные положения предусмотрены в п.1.2 СП 152.13330.2012.

Согласно выписке № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, здание Норильского городского суда, расположенное по адресу: <...> является пятиэтажным зданием, общей площадью 2371,4 кв.м., 1988 года постройки. Конвойное помещение расположено на первом этаже здания суда, имеется 4 камеры, снабжено отдельным санузлом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что здание Норильского городского суда Красноярского края спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных Сводов правил, а, следовательно, нормативные положения указанных Сводов, к помещениям для содержания подсудимых здания Норильского городского суда, неприменимы.

Суд также отмечает, что ФИО1 не доставлялся в здание Норильского городского суда ежедневно, находился там временно, в связи с участием в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовного дела, после чего ежедневно возвращался по месту содержания под стражей.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об оспаривании действий, связанных с его содержанием в залах судебных заседаний в металлических клетках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.9 СП 152.13330.2018 от 15.08.2018 №524/пр (в ред. Приказа Минстроя № 904/пр от 07.12.2021 года), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения).

Аналогичные положения были предусмотрены в п.7.9 СП 152.13330.2012.

При этом, согласно п.5.9 ранее действовавшего "СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154), предусматривалось, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с 8.3* данного документа и не должна примыкать к стене с оконными проемами.

Согласно п.8.3. СП 31-104-2000, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку здание Норильского городского суда было введено в эксплуатацию в 1988 году, указанные нормы СП 152.13330.2018 и СП 152.13330.2012 при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на помещения Норильского городского суда не распространяются. В то же время, ранее действовавшее, в том числе и после возведения здания суда и оборудования его помещений, правовое регулирование предусматривало возможность и обязательность оборудования залов судебных заседаний металлическими заградительными решетками.

Суд отмечает, что, при рассмотрении Норильским городским судом уголовного дела в отношении ФИО1 в указанный истцом период, последний присутствовал в судебных заседаниях, во время которых находился в залах судебного заседания Норильского городского суда Красноярского в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицается сторонами.

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд, назначения судебного заседания по делу, рассмотрения уголовного дела по существу, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из информации Норильского городского суда видно, что в Норильском городском суде залы судебных заседаний № 2, 3, 5, 6 оборудованы заградительными устройствами (клетками), которые имеют следующие размеры и оборудование:

- зал №2: металлическая кабина (высота 2,0, ширина 1,150, длина 2,260, площадь 2,6 кв.м., диаметр прута 20 мм, кабина оборудована скамейкой;

- зал №3: металлическая кабина (высота 2,1, ширина 1,120, длина 2,120, площадь 2,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;

- зал №5: металлическая кабина (высота 2,24, ширина 1,110, длина 2,80, площадь 3,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;

- зал №6: металлическая кабина (высота 2,22, ширина 1,119, длина 2,86, площадь 3,11 кв.м., диаметр прута 14 мм, кабина оборудована ограждением и скамейкой.

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Конвоир, находящийся со стороны входа подозреваемых и обвиняемых за барьер (защитное заграждение), службу несет на посту стоя. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, размещение подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний должно осуществляться только в защитных заграждения в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей и т.п.

Суд отмечает, что административный истец ФИО1, являлся лицом, обвиняемым в совершении тяжкого насильственного преступления, в залах судебных заседаний содержался на период необходимых процессуальных действий с его участием. Содержание его в таких специальных условиях отвечало требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.

Помимо этого, суд отмечает, что заявленные основные требования истца касаются периода его содержания в помещениях Норильского городского суда в период с 26.08.2017 по 29.03.2021 года, в то же время, с требованиями об оспаривании действий ответчиков, связанных с его содержанием в залах суда за специальными металлическими ограждениями, заявлено им только 22.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.218 КАС РФ, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев