Приговор по делу № 1-902/2023 от 12.10.2023.

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. помощника прокурора Федоровой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвокатов Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 31822 от 25.09.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - дважды совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа №1606д от 29.07.2017 ФИО1, с 01.09.2017 зачислен в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», группа № «Проектирование авиационных и ракетных двигателей», на места финансируемые за счет средств федерального бюджета, по заявке Министерства обороны РФ.

Согласно п. 12 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляется академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В силу п. 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.06.2013 №455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период, не превышающий двух лет.

На основании п. 4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.06.2013 №455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям).

В ноябре 2021 года точная дата и время дознанием не установлены у ФИО1, являющегося студентом 5 курса ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», заведомо знающего, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для предоставления академического отпуска является заключение врачебной комиссии медицинской организации, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно Протокола заключения Клинико-экспертной комиссии, подтверждающим наличие у ФИО1 заболевания, с целью предоставления ему академического отпуска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно и осознанно, в ноябре 2021 года, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «КМБ №» «Поликлиника №» на его имя, с содержащимися в нем подложными сведениями о наличии у ФИО1 заболевания, требующего курса лечения, при котором рекомендовано предоставления академического отпуска сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «КМБ №» «Поликлиника №» на его имя с содержащимися в нем подложными сведениями о наличии у ФИО1 заболевания, требующего курса лечения, при котором рекомендовано предоставления академического отпуска сроком на 1 (один) год, находясь в помещении служебного кабинета 201А корпуса «А» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», вместе с заявлением о предоставлении академического отпуска, предоставил поддельный официальный документ Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «КМБ №» «Поликлиника №» на его имя, вследствие чего согласно Приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа от имени «КГБУЗ «КМБ №» и оттиск печати треугольной формы от имени «КГБУЗ «КМБ №», представленные в Протоколе заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оттискам печатей и штампов, представленных в качестве сравнительных образцов.

Кроме того, на основании Приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», группа <адрес> «Проектирование авиационных и ракетных двигателей», на места финансируемые за счет средств федерального бюджета, по заявке Министерства обороны РФ.

Согласно п. 12 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляется академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В силу п. 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период, не превышающий двух лет.

На основании п. 4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям). На основании Приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года точная дата и время дознанием не установлены у ФИО1, являющегося студентом 5 курса ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», заведомо знающего, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для предоставления академического отпуска и выхода из академического отпуская является заключение врачебной комиссии медицинской организации, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно Протокола заключения Клинико-экспертной комиссии, содержащего сведения о выздоровлении и пройденном курсе реабилитации, с рекомендацией продолжения академического обучения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно и осознанно, в ноябре 2022 ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, приобрел у неустановленного дознанием лица Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» на его имя, с содержащимися в нем подложными сведениями о выздоровлении и пройденном курсе реабилитации, с рекомендацией продолжения академического обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» на его имя с содержащимися в нем подложными сведениями о выздоровлении и пройденном курсе реабилитации, с рекомендацией продолжения академического обучения, находясь в помещении служебного кабинета 201А корпуса «А» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», вместе с заявлением о допуске его к обучению, в связи с завершением академического отпуска, предоставил поддельный официальный документ Протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» на его имя, вследствие чего согласно Приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа от имени «Красноярская городская поликлиника №» и оттиск печати треугольной формы от имени «КГБУЗ «КГП №», представленные в Протоколе заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оттискам печатей и штампов, представленных в качестве сравнительных образцов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в ноябре 2021 года через сеть «Интернет» приобрел заключения клинико-экспертной комиссии, содержащей сведения о наличии у него заболевания, который предоставил в университет, в результате чего ему был предоставил академический отпуск по медицинским показаниям. Затем в ноябре 2022 года через сеть «Интернет» приобрел заключения клинико-экспертной комиссии, содержащие сведениями о его выздоровлении и пройденном курсе реабилитации, который также предоставил в университет, в следствии чего был допущен к занятиям. Ему было известно, что приобретенные им медицинские документы и предоставленные им в университет являются поддельными, так как в поликлинику к врачу он не обращался.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста отдела по учету студенческих кадров СибГУ им. М.Ф. Решетнева. В её должностные обязанности входит работа со студентами, личными делами студентов. Решение о предоставлении академического отпуска принимается дирекцией университета. 08.12.2021г. в дирекцию СибГУ обратился студент 5 курса ФИО1 Е,А., который написал заявление о предоставлении академического отпуска и предъявил Протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов, ФИО1 был предоставлен академический отпуск. Данные документы были подшиты в личное дело ФИО1 В университете нет полномочий проверять подлинность медицинских документов. После этого, 07.12.2022г., ФИО1 снова обратился в дирекцию университета, где написал заявление о завершении академического отпуска и предъявил Протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы также поступили в отдел по учету студенческих кадров и были подшиты в личное дело ФИО1 (л.д. 62 – 63),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф из которых следует, что она состоит в должности заместителя директора по учебной работе СибГУ им. М.Ф. Решетнева. В 2017 году в группу <адрес> поступил ФИО1 08.12.2021г. в дирекцию СибГУ обратился студент 5 курса ФИО1, где написал заявление о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям. При этом ФИО1 предъявил Протокол заключения клинико-экспертной комиссии №143 от 29.11.2021 года. Документы у ФИО1 были приняты и на основании этих документов был выпущен приказ о предоставлении ФИО1 академического отпуска. Затем, 07.12.2022г. ФИО1 обратился в дирекцию университета, где написал заявление о выходе из академического отпуска, при этом он предъявил Протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. По выходе из академического отпуска, ФИО1 был зачислен в «гражданскую группу» <адрес>, то есть на туже специальность, курсом ниже, но без обязанности прохождения военной службы сроком на три года. О том, что медицинские документы, предъявленные ФИО1 являются поддельными ей известно не было, так как полномочий проверять медицинские документы у университета нет (л.д. 92 – 94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего помощника прокурора <адрес> Б по факту предъявления ФИО1 в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», поддельных официальных документов: протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19 – 21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета №А корпуса «А» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», где 08.12.2021г. и 07.12.2022г. ФИО1 использовал поддельные официальные документы: протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их предъявления заместителю директора по учебной работе Ф.(л.д. 59 – 61),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г протокола заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заключения Клинико-экспертной комиссии № от 25.11.2022г. ( л.д. 65-66),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ( л.д. 67 – 71),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск прямоугольного штампа от имени «Красноярская городская поликлиника №» и оттиск печати треугольной формы от имени «КГБУЗ «КГП №», представленные в Протоколе заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оттискам печатей и штампов, представленных в качестве сравнительных образцов. (л.д. 74 – 79),

- ответом на запрос КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», согласно которого установлено, что врачи К, Е, Б в штате КГБУЗ КГП № не числятся и не числились (л.д. 46),

- копией ответа на запрос КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», согласно которого установлено, что ФИО1 Е,А. к КГБУЗ КГП № не прикреплен, за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д. 42),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск прямоугольного штампа от имени «КГБУЗ «КМБ №» и оттиск печати треугольной формы от имени «КГБУЗ «КМБ №», представленные в Протоколе заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оттискам печатей и штампов, представленных в качестве сравнительных образцов (л.д. 83 – 90),

- ответом на запрос КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №», согласно которого установлено, что врачи Ш, Е в КГБУЗ «КМБ №» не работают и никогда не работали, Р работал участковым врачом-терапевтом поликлиники № КГБУЗ «КМБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49),

- копией ответа на запрос КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №», согласно которого установлено, что ФИО1 к поликлинике КГБУЗ «КМБ №» не прикреплен, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, ( л.д. 44),

- копией заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о предоставлении ему академического отпуска по медицинским показаниям (л.д. 33),

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с просьбой допустить его к обучению в связи с завершением академического отпуска (л.д. 37),

- иными документами: выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», копия Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», копия Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве иных документов (л.д. 58)

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям в судебном заседании свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- ч.3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (эпизод от 08.12.2021г.)

- ч.3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (эпизод от 07.12.2022г.)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, имеет грамоты и благодарственные письма за достижения в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает- признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялась в содеянном, также суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое.

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения Клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина