Решение по делу № 2А-391/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>.

К делу № 2а-391/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000439-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 05 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлялся исполнительный документ №<......>, выданный 02.02.2022 мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №<......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №<......>, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по мнению административного истца, выражается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.08.2022 по 05.04.2023 года;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.08.2022 по 05.04.2023 года;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.08.2022 по 05.04.2023 года;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.08.2022 по 05.04.2023 года;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.08.2022 по 05.04.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <......> возбужденное 26.08.2022 года, на основании исполнительного документа: судебного приказа №<......>, выданного судебным участком №129 Брюховецкого района по делу №<......> в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 321 957,73 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 18.04.2023 года при возбуждении исполнительного производства 26.08.2022 года, а впоследствии повторно 03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, запрошены сведения из банков, ПФР Брюховецкого района, операторов связи, ГИБДД, с целью выявления имущества должника, УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, ЗАГС сведений о перемени имени, о заключении и расторжении брака, смерти должника.

17.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком меры принудительного исполнения не предпринимались, запросы не направлялись, не выяснялся источник дохода должника, семейное положение должника, не запрашивалась информация о месте жительства должника, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. судья __________________________________Е.В. Дорошенко