УИД 64RS0042-01-2024-011348-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Энгельский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 117 800,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 534,00 руб., обосновав свои требования тем, что 02.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № ***.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством CHACMAN SX3316DT366, государственный регистрационный знак № ***, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № *** в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 117 800,00 руб.
Таким образом, размер ущерба составил 117 800,00 руб., который истец просит взыскать с ответчика.
Определением Энгельского районного суда Саратовской области от 28.11.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сызранский городской суд.
В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание, привлеченная определением Сызранского городского суда от 04.03.2025 в качестве третье лица ФИО3, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание, привлеченное определение Сызранского городского суда от 25.04.2025 в качестве третьего лица САО «Ресо-Гарантия», не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 02.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО3 и автомобиля CHACMAN SX3316DT366, государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГАИ УМВД России по г. Саратову, собран административный материал по факту ДТП.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством CHACMAN SX3316DT366, государственный регистрационный знак № ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 02.05.2024.
Транспортное средство CHACMAN SX3316DT366, государственный регистрационный знак № *** на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № № ***.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № *** в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № *** на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия», договор страхования №№ ***.
В результате ДТП потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный вред, в связи с чем она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 117 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 23.07.2024.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Установлено также, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства CHACMAN SX3316DT366, государственный регистрационный знак № ***, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ХХХ № *** (период страхования с 00-00 час. 26.05.2023 по 24-00 час. 25.05.2024), с указанием лиц допущенных к управлению названного транспортного средства, в числе которых ФИО1 (ответчик по данному делу) отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 800,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (№ ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ ***) сумму страхового возмещения в размере 117 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.