Решение по делу № 2А-4515/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

61RS0008-01-2023-005839-48 Дело №2а-4515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо –АО «Ростовводоканал» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, от 27.10.2023года, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1302/2023, от 23.08.2023 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №4. Советского судебного района, г.Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Ростовводоканал», 5094,15 рублей.

Административный истец ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, о вынесении данного судебного приказа узнал на сайте госуслуги 27.10.2023года, в связи с чем, в десятидневный срок реализуя свое право, обратился в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

Определением судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2023 года, данный приказ был отменён.

14.11.2023 года, после получения в почтовой организации «НПС»,копии определения об отмене судебного приказа, административный истец подал данный судебный акт и заявление о прекращении ИП в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

09.11.2023 года, ведущим судебным приставом-исполнителем, Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-наДону ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, от 27.10.2023 года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 р.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим его имущественные права. 30.10.2023 года административный истец обратился в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. 07.11.2023 года (за 2 дня до вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора), мировым судьёй судебного участка №4 Советского судебного района, г.Ростова-на-Дону, судебный приказ № 2-1302/2023, от 23.08.2023 года, был отменён.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09.11.2023 года не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023 года, по исполнительному производству №-ИП. от 27.10.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство прекращено и отменено Постановление о взыскании исполнительского сбора и все постановления об обращении взыскания. В самом Постановлении о прекращении ИП вторым пунктом прописано об отмене исполнительского сбора. Права заявителя не нарушены и до 14.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель не мог знать об отмене судебного приказа.

Административный ответчик ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Ростовводоканал» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей2Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья2Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи5Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 8 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В ч.5 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительский сборвзысканиюне подлежит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииот 30 июля 2001 г. N 13-П,исполнительскийсборотносится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место привзысканиис должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскийсборустанавливается СПИ только при условии, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответственно, при представлении должником СПИ таких доказательствисполнительскийсборне подлежит установлению вовсе.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подп. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 13 части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей105Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 27.10.2023 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-1302/2023 от 23.08.2023, выданного органом: судебный участок №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-1302/2023, вступившему в законную силу 23.08.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 5094,15 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Ростовводоканал».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам согласно электронного документооборота через ЕПГУ.

28.10.2023 в 13.34 доставлено уведомление должнику о наличии возбужденного исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Также в рамках исполнительного производства от 27.10.2023 г. №-ИП, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО приняты следующие постановления:

-от 28.10.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»;

- от 04.11.2023- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

На основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения (согласно п.2постановленияовозбуждении ИП- 5 дней с момента получения должником копиипостановления) 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное 10.11.2023 через портал ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru/. Постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено должнику 15.11.2023 г.

При вынесении оспариваемогопостановления, судебный пристав учел, что должник был предупрежден датаовзысканииисполнительскогосборав случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указанным Постановлением от 09.11.2023 г. с должника по исполнительному производству от 27.10.2023 г. №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанного исполнительского сбора, предоставлении ему рассрочки или отсрочки его взыскания,обуменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сборав порядке, предусмотренном ч.ч. 5-7 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

В материалах исполнительного документа имеются сведения об уведомлении должника о наличии исполнительного производства, согласно порталу ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru/ от 28.10.2023 г.

На депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО денежные средства от должника не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.11.2023 г. судебный приказ №2-1302/2023 от 23.08.2023 отменен на основании поступивших от должника возражений.

14.11.2023 г. в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства от 27.10.2023 г. №-ИП, в связи с отменой судебного приказа.

20.11.2023г. судебному приставу-исполнителю передано вышеуказанное заявление об окончании исполнительного производства.

Исполнительноепроизводство№-ИП прекращено06.12.2023 в соответствии с п.5 ч. 2 ст.43Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,всвязисотменойсудебногоприказа.

Согласно п.2. Постановления от 06.12.2023 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

Истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, однако суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5,10-13 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая тот факт, что исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным ч.5 п.1 ст. 43 ФЗ, отмена исполнительного документа на основании определения суда, исполнительский сбор не выделен в отдельное исполнительное производство.

Как установлено судом, согласно материалам исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.11.2023 г. отменено судебным приставом-исполнителем 06.12.2023 г., в связи с прекращением ИП по заявлению должника ФИО1 от 14.11.2023 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятиюпостановленияот 09.11.2023 соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно постановление овзыскании исполнительского сборавынесенозаконно, оснований для его отмены до 14.11.2023 г. не имелось.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, исполнительное производство окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, тем самым,праваадминистративного истцане нарушены.

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказываниянарушениясвоих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемыепостановлениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 г.о взыскании исполнительскогосбора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считаетпостановлениеовзысканиис должника исполнительского сборазаконным, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановленияовзыскании исполнительского сбора- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо-АО «Ростовводоканал» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья В.С.Рощина